<#2#>

נוכחים:

המערער וב"כ עו"ד מרואן ג'ראיסי

ב"כ המשיבה – עו"ד יולנדה טולדנו

פרוטוקול

ב"כ המשיבה:

נבקש לעמוד מאחורי הסדר הטיעון.

לפיכך הגענו להסכמה:

נבקש כי העונש שיוטל בהתאם להסדר המקורי, 5 חודשי עבודות שירות, 11 חודשי פסילה בפועל במצטבר על כל פסילה אחרת, 8 חודשי מאסר על תנאי ל-3 שנים שלא יעבור עבירה של נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף מעל שנה או נהיגה בזמן פסילה, 6 חודשי פסילה על תנאי ל-3 שנים. הקנס יעמוד על סך 2,000 ₪ וישולם ב-5 תשלומים אשר ישולמו החל מיום 2.8.15 ובכל 2 בחודש שלאחריו.

ב"כ המערער:

המערער חתם על סך של 15,000 ₪ כערבות לחתימתו כי יתייצב לדיון הבא אך לא התייצב, בשל בעיות אישיות, הוא גרוש, מגדל ילדיו לבד, עבר לטייבה, לא התייצב וביהמ"ש קמא הטיל עליו חילוט ערבות בסך 15,000 ₪ שנבע מהתחייבותו להתייצב לכל הדיונים ולא התייצב, היום סכום זה עומד על מעל 20,000 ₪.

ב"כ התביעה:

אנו מתנגדים לביטול חילוט הערבות, מאחר ומדובר במי שלא התייצב, פעמיים כתב האישום נמחק , ולאחר מכן שוב לא התייצב והתחייב בפני ביהמ"ש להתייצב לדיון, מכאן נבעה הטלתך ההתחייבות על המערער להבטחת התייצבותו להמשך הדיונים.

<#3#>

פסק דין

לפניי ערעור על גזר דין בימ"ש תעבורה מרכז, כב' השופטת שלזינגר בתיק 5122-01-13, מיום 18.3.15 במסגרתו הורשע המערער בעבירות של נהיגה בזמן פסילה, נהיגה בקלות ראש ואי ציות להוראות שוטר.

העונש שהוטל: מאסר ל-6 חודשים בעבודות שירות, 8 חודשי מאסר על תנאי ל-3 שנים אם יימצא נוהג ללא רישיון נהיגה תקף מעל שנה או נהיגה בזמן פסילה. פסילת רישיון נהיגה בפועל למשך 24 חודשים, קנס בסך 6,000 ₪.

עונש זה הינו בניגוד להסדר הטיעון ומכאן הערעור שלפניי.

בפתח הדיון הודיעה ב"כ המשיבה כי הם עומדים מאחורי הסדר הטיעון.

נוכח כך אני מוצאת להתערב בעונש כדלקמן:

מאסר בפועל בעבודות שירות למשך 5 חודשים מיום שהחל בביצוע עבודות השירות.

פסילה בפועל לתקופה של 11 חודשים.

קנס בסך 2,000 ₪ שישולמו ב-5 תשלומים החל מיום 2.8.15 ובכל 2 לחודש שאחריו.

בימ"ש קמא במסגרת גזר הדין הורה על חילוט ערבות בסך 15,000 ₪ עליה חתם המערער, להבטחת התייצבותו לדיונים, לאחר שבשל אי התייצבות, כתב האישום נמחק פעמיים, התביעה השקיעה רבות לאיתור המערער, ומשלא התייצב לדיונים לאחר הגשת כתב האישום בפעם השלישית, הטיל ביהמ"ש ההתחייבות, ועל אף הטלת ההתחייבות, מצא המערער שלא להתייצב לדיון פעם נוספת, מכאן הורה ביהמ"ש על החילוט.

בקשת ב"כ המערער הינה לבטל הוראת החילוט, המשיבה מתנגדת.

בנסיבות העניין, הטלת ההתחייבות בסך 15,000 ₪ על המערער הינה נכונה וצודקת, ואין צודקת ממנה.

המערער שלא השכיל לעשות שימוש נכון בהזדמנות שניתנה לו על ידי ביהמ"ש, בחר שלא להתייצב פעם נוספת לאחר שחתם על ההתחייבות ובכך הוכיח המערער לביהמ"ש את התייחסותו הבוטה כלפי בימ"ש, צווי בימ"ש, והחלטותיו.

בנסיבות אלה, אני מוצאת כי צדק בימ"ש בשעה שהורה על חילוט ההתחייבות.

יחד עם זאת, לאור מצב כלכלי של המערער, אני מוצאת להורות על חילוט חלק מההתחייבות ולהעמידה על 10,000 ₪ שישולמו ב-10 תשלומים החל מיום 2.8.15 ובכל 2 לחודש שלאחריו.

לא ישולם סכום במועדו, יעמוד הסכום כולו לפירעון, לרבות חישובי הצמדה וריבית מהיום, עד למועד התשלום בפועל.

<#4#>

ניתנה והודעה היום י"א תמוז תשע"ה, 28/06/2015 במעמד הנוכחים.