פרוטוקול

עו"ד יוסף אלנססרה ועו"ד מסלם אריאתה:

נבקש מינוי.

<#2#>

החלטה

ממנה את עו"ד יוסף אלנססרה ועו"ד מסלם אריאתה ואת הסניגוריה הציבורית לייצג את המשיב בהליך זה.

<#3#>

ניתנה והודעה היום י"ד אייר תשע"ה, 03/05/2015 במעמד הנוכחים.

החוקר – נציג המבקשת - לאחר שהוזהר כדין:

הבנתי את האזהרה. אני מתחייב לומר את האמת.

חוזר על הבקשה ומצהיר כי כל האמור בה אמת.

מבקש להוסיף כי בתיק זה יש מעבר להסגת הגבול גם הפרעה לשוטר. המשיב שהו בתוך מחסן וכשהשוטרים דפקו על דלת המחסן הם לא פתחו להם את הדלת. בשלב מסוים שני המשיבים נכנסו לתוך חור בריצפה והסתגרו שם וכשהשוטרים הגיעו לשם הם סירבו לעשות כן למרות דרישת השוטרים.

בנסיבות הללו קיימת עילת מעצר של המלטות מן הדין. המשיבים עונשים לקריטריונים.

ח.נ. בתשובה לשאלות ב"כ המשיב 1:

ש. לעניין הסגת הגבול, למי זה שייך?

ת. אנו צריכים לבדוק, זה אתר בנייה סגור עם דלת, אין להם אישורים ומלבד זאת במהלך האירוע הם הכשילו את השוטרים במודע לא פתחו להם את דלת המחסן לאחר מכן הסתגרו בחור.

ש. מדובר במידע מודיעיני?

ת. לא ראיתי.

ש. נכון שלמשיב 1 אין עבר פלילי?

ת. לשני המשיבים אין עבר פלילי.

ש. הסגת גבול שאתם מייחסים למשיבים על כך שהם ישנו בתוך מחסון?

ת. השהות שלהם בתוך מבנה סגור שאינו בשליטתם.

ח.נ בתשובה לשאלות ב"כ המשיב 2:

ש. בחקירה הם אמרו שהם עובדים בבניין הזה?

ת. הוא לא יודע למי שייך המקום.

ש. מדובר באתר בנייה?

ת. כן.

ש. האם אמר לך שבשל כך ישנים שם?

ת. הוא לא אמר את זה. הוא אומר שהוא כבר ארבעה ימים בישראל.

ש. לגבי הכשלת שוטר אמר שהתחבא בגלל שפחד?

ת. נכון.

נציג המבקשת, מסכם טענותיו:

חוזר על הבקשה.

ב"כ המשיב 1, מסכם טענותיו:

אני מבקש מביהמ"ש להורות על שחרורו של החשוד, מדובר בעבירה של שב"ח ועבירה של הפרעה לשוטר והסגת גבול, מדובר במשיב שעבד במקום עבודה וסביר להניח שעבד באישור של בעל המקום ולכן אנו מבקשים לטוען באותה החלטה של עלי אלעג'ג' מדובר במשיב צעיר בן 23 ללא עבר פלילי.

ב"כ המשיב 2, מסכם טענותיו:

לטעמי אין עבירה של הסגת גבול. על מנת לעבור עבירה או להקניט את בעל המקום. הבעלים של המקום לא נחקר. המשיב מודה כי נכנס לחור שברצפה כיוון שפחד מהשוטרים. הפרעה לשוטר הינה מינורית ביותר ומיד נתפסו ושיתפו פעולה ואני חושב שניתן לשחרר אותו בתנאים שיבטיחו התייצבות.

<#4#>

החלטה

בפני בקשה לעצור את המשיבים לתקופה בת 2 ימים מכח הוראת סעיף 13 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים) התשנ"ו – 1996 [להלן:"החוק"].

המשיבים נעצרו ביום 2.5.2015.

הבקשה מייחסת למשיבים חשד לביצוע עבירות של כניסה לישראל שלא כדין, הסגת גבול והפרעה לשוטר.

עיון בתיק החקירה מלמד כי קיים חשד סביר הנסמך על דוחות פעולה של שוטרים, וכן הודאת המשיבים עצמם.

הסוגיה שעל הפרק היא, האם ניתן לאיין את המסוכנות הלכאורית ואת החשש להמלטות באמצעות חלופת מעצר.

ביהמ"ש המחוזי, לא מכבר, נדרש לסוגיה דומה עת עסק בעניינו של משיב נעדר עבר פלילי, כפי המצב בעניינם של משיבים אלו, אשר נחשד בעבירה של שהייה בלתי חוקית והכשלת שוטר. או אז, קבע ביהמ"ש המחוזי הנכבד, כי יש מקום להורות על שחרור המשיב בתנאים שיבטיחו התייצבות, שכן פעולת החקירה היחידה שהיא קבלת תע"צ לא תוכל להשתבש.

לעניין זה אפנה לעמ"י האמור בעמ"י 29247-03-15 מוחמד אלאערג' נ' מדינת ישראל (13.3.2015).

בהינתן האמור, יש מקום לבחון שחרור המשיבים בתנאים שיבטיחו התייצבותם.

נוכח האמור מורה על שחרור המשיבים בתנאים הבאים:

א. הפקדת מזומן בסך 5,000 ₪ על ידי כל אחד מהמשיבים.

ב. ערבות עצמית של כל אחד מהמשיבים וערבות צד ג' של ערב ישראלי עבור כל אחד מהמשיבים בגובה של 7,500 ₪ כל אחת.

ג. שב"ס יאפשר למשיבים גישה לטלפון הנייד לו המצוי בפיקדון, על מנת שיוכלו לשלוף מהזיכרון שבו מספרי טלפון של ערבים פוטנציאלים. שב"ס יאפשר לכל אחד מהמשיבים חמש שיחות טלפון למטרת איתור ערבים, כבר מהיכל ביהמ"ש.

ד. לא יעמדו בתנאים, יובאו בפני שופט ביום ג' 5.5.2015 בשעה 11:00.

זכות ערר כחוק.

<#5#>

ניתנה והודעה היום י"ד אייר תשע"ה, 03/05/2015 במעמד הנוכחים.

ב"כ המבקשת:

אבקש עיכוב ביצוע עד מחר. אנו נודיע עד היום בשעה 13:00 באם יוגש ערר.

ב"כ המשיבים:

אנו מתנגדים לבקשה. אפשר שהמדינה תגיש ערר כשהמשיבים משוחררים.

<#6#>

החלטה

השעה כעת 09:58.

בהינתן העובדה שמדובר בשעת בוקר מוקדמת, אני מורה על עיכוב ביצוע החלטת השחרור עד להיום בשעה 15:30.

עד השעה 12:00 תודיע היחידה החוקרת בכתב למזכירות ביהמ"ש באם יוגש ערר.

ככל שלא תימסר הודעה שכזו, ישוחררו המשיבים בתנאים שנקבעו.

אין בכך כדי למנוע ממזכירות ביהמ"ש, להתחיל בקבלת הערבויות וההפקדות כאמור בהחלטה.

<#7#>

ניתנה והודעה היום י"ד אייר תשע"ה, 03/05/2015 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי גל מלול