לאחר שעיינתי בבקשה לביטול פסק הדין שניתן בהעדר הגנה וכן בתגובה שהוגשה, הנני מוצאת לנכון לקבל את הבקשה.

בהתאם לגרסת המבקשת, אשר נתמכה בתצהיר מטעמה, בשל תקלה במערכת המחשוב לא נסרקו מסמכי התביעה ולכן לא ידעה על קיומה, אלא אך כאשר קיבלה לידיה את דרישת התובע בצירוף פסק הדין שניתן. בנסיבות, אין לומר כי המבקשת איחרה את המועד להגשת הבקשה וכי נדרשים טעמים מיוחדים שיירשמו על מנת לקבל ארכה, כפי שטוען המשיב.

לגופה של הבקשה, לעניין הסיבה בגינה לא הוגשה הגנה מטעם המבקשת, מצאתי כי היא מניחה את הדעת ואינני סבורה כי מדובר בזלזול אלא לכל היותר רשלנות שניתנת לריפוי על ידי פסיקת הוצאות לטובת הצד שכנגד.

אשר לסיכויי ההגנה, חרף העובדה כי טענות ההגנה בעניין זה לא פורטו במסגרת התצהיר שהוגש מטעם המבקשת, הרי מאחר ומדובר בטענות שאינן ידועות למבקשת מידיעה אישית אלא על יסוד גרסת המבוטח שלה, נתבע מס' 1, אזי אין באי הגשת תצהיר ביחס לסיכויי ההגנה, כדי לשלול מהמבקשת את יומה בביתה משפט על מנת להוכיח את טענותיה. יש לזכור כי פסק הדין בהעדר הגנה ניתן נגד המבקשת בלבד וכי התביעה נגד הנהג, נתבע 1, מתנהלת וקבועה לישיבת הוכחות.

אשר על כן, לאחר ששקלתי אל כל השיקולים ולאור ההלכה לפיה זכות הגישה לערכאות היא זכות חוקתית, הנני מוצאת לנכון להורות על ביטול פסק הדין שניתן ביום 16.11.15 כנגד המבקשת בהעדר הגנה, ובנסיבות שפורטו לעיל הנני מתנה את הביטול בתשלום הוצאות למשיב ע"ס 1,200 ש"ח.

לאור העובדה כי הדיון בתיק קבוע ליום 28/6/16, על המבקשת לשלם את ההוצאות ולהגיש כתב הגנה עד יום 15/6/16.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, י"א אייר תשע"ו, 19 מאי 2016, בהעדר הצדדים.