טוען...

פסק דין שניתנה ע"י ליאת דהן חיון

ליאת דהן חיון19/10/2016

לפני

כב' הרשמת הבכירה ליאת דהן חיון

תובעת

ריקי ברק ת.ז 055899629
באמצעות ב"כ דורון חן

נגד

נתבעים

1.קובי אבני ת.ז 023049851

2.מיכל אבני ת.ז 024665762
באמצעות ב"כ אורי א.בן-שושו

פסק דין

לפניי תובענה כספית ע"ס 73,750 ₪ במסגרתה עותרת התובעת לחייב את הנתבעים בתשלום דמי תיווך והפסדים עקיפים.

בהמלצת בית המשפט הגיעו הצדדים להסכמה ולפיה לסילוק סופי ומוחלט של כל טענות התובעת נשוא תביעה זו ישלמו הנתבעים סך של 7,850 ₪, והוצאות ההליך יפסקו ע"י בית המשפט לאחר הגשת סיכומים בכתב לעניין זה בלבד, ומכאן פסק הדין .

בסיכומיה טוענת התובעת כי נוכח טיבה של הצעת בית המשפט ולפיה חוייבו הנתבעים, הרי שלעשה תביעתה נתקבלה , אף אם בחלקה ואין זה מן הראוי שתישא באגרת בית המשפט ובשכ"ט בא כוחה אשר עמו, יש לציין, הגיעה להסכמה כי שכ"ט יקבע על ידי בית המשפט. כמו כן ציינה התובעת כי הסכמתה להצעת בית המשפט נבעה מתוך רצון לחסוך זמן שיפוטי יקר ואין בכך בכדי לשלול את זכותה לשיפוי על הוצאותיה.

בסיכומיהם טוענים הנתבעים כי דרישת התובעת לתשלום הוצאותיה הינו "מהלך חריג ,קטנוני ובלתי מוצדק" וזאת נוכח סיכויי ההגנה הגבוהים מחד גיסא וסכום התביעה "המנופח" מאידך גיסא. הנתבעים מציינים כי בפועל נפסק לטובת התובעת רק ל10% מסכום התביעה אותו דרשה, ולפיכך אין מקום להגדרה כי "זכתה בתביעה". עוד טוענים הנתבעים כי התביעה הוגשה בחוסר תום לב תוך הסתרת מלוא מסכת ההתקשרויות בין הצדדים, וכי בניהול הגנתם נגרמו להם הוצאות משפט רבות וזאת בשים לב לסכום התביעה הגבוה. לבסוף טוענים הנתבעים כי אין להסכם שכ"ט בין התובעת לבא כוחה בכדי להוביל לחיובם בהוצאות, וכי מן הראוי שכל צד יישא בהוצאותיו.

דיון והכרעה:

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה, מצאתי כי יש מקום לחייב את הנתבעים בהוצאות לטובת התובעת בגין ניהול ההליך וזאת מהטעמים כדלקמן;

  1. תקנה 511 (א) לתקנות סדר הדין האזרחי קובעת כדלקמן:

(א) בתום הדיון בכל הליך, יחליט בית המשפט או הרשם, לענין שלפניו, אם לחייב בעל דין בתשלום שכר טרחת עורך דין והוצאות המשפט (להלן – הוצאות) לטובת בעל דין אחר, אם לאו.

(ב) החליט בית המשפט או הרשם לחייב בעל דין בהוצאות, רשאי הוא לקבוע את סכום ההוצאות לפי שיקול דעתו, בכפוף לאמור בתקנה 512.

  1. בציינו את אמות המידה לקביעת ההוצאות, כתב כבוד רשם בית המשפט העליון, י' מרזל, כדלקמן:

"ראשית, התעריף המינימלי אינו משמש בדרך כלל אמת מידה לקביעת הוצאות משפט. הוא רף תחתון. עם זאת ברור כי שעה שההוצאות שהוצאו בפועל הן בגדרי הסכומים הקבועים בתעריף המינימום, הרי שבדרך כלל לא יהא קושי לקבוע כי הוצאות אלו - סבירות הן. שנית, התנהגות הצדדים להליך, ובכלל זה דרך ניהול ההליך..."הדרך שבה פועל בעל דין הינה מרכיב חשוב בקביעת שכר הטרחה וההוצאות". כעיקרון, אין בעל הדין שהפסיד חייב אפוא לשאת בהוצאות-יתר שהוציא בעל הדין שכנגד, שמקורן ברשלנות בניהול ההליך או בזהירות-יתר שאינה נדרשת לשם השגת הצדק או הגנה על זכויותיו [...]

שלישית, הסעד המבוקש או היקף הסכום השנוי במחלוקת. צריך שיתקיים יחס פרופורציונלי בין הסעד שנתבקש – והסעד שנתקבל – ובין שכר הטרחה וההוצאות [...]

רביעית, ניתן לשקול את מורכבות התיק ואת הזמן שהושקע בהכנתו. בצדק צוין אפוא כי שכר הטרחה הוא בגין הטרחה שנטרחה ואינו בגדר פיצוי. ממילא יכולה להיות חשיבות לשאלה אם הטיפול בתיק דורש מיומנות ומומחיות מיוחדות. ל

לבסוף, חשיבות העניין לבעלי הדין".

  1. מעיון בתיק בית המשפט עולה כי בתביעה דנן התקיימו שני דיונים וזאת לצד הגשת כתבי טענות ותצהירים בהתאם. עוד עולה כי בתיק הוגשו למעלה מ- 11 בקשות. כאמור לעיל, בסופו של ההליך הגיעו הצדדים להסכמה כי התובעת תפוצה בסכום אשר עמד על כ10% מסכום תביעתה המקורי.
  2. לאחר שעיינתי בטענות הצדדים , לרבות טענותיהם במסגרת הדיונים שהתקיימו לפניי, לא מצאתי כי התביעה הוגשה שלא בצדק, תוך שאינה מגלה כל עילה. מסכימה אני עם הנתבעים כי סכום התביעה עולה לאין שיעור על הסכום הריאלי בו על הנתבעים לשאת, ועובדה זו באה לידי ביטוי גם בהצעתי לה הסכימו הצדדים .

ואולם , לצד סכום התביעה סבורני כי ניתן היה לסלק את המחלוקת מחוץ לכותלי בית המשפט עוד בטרם הגשת תביעה , ובשלבים מוקדמים לה ובכך לחסוך את ההוצאות אשר נגרמו אגב ניהולה.

  1. בהינתן אמות המידה שהתווה בית המשפט העליון, ואופי ניהול ההליך, מצאתי כי מן הדין ומן הצדק לפסוק לתובעת את הוצאותיה בהתאם לסכום הפיצוי לו זכתה בפועל תוך התחשבות בכך כי שני הצדדים הסכימו להצעה וחסכו מזמנם.
  2. מכאן, ובהתאם להסכמת הצדדים להצעת בית המשפט, הנני מחייבת את הנתבעים ביחד ולחוד לשלם לתובעת לסילוק מלא וסופי של כל טענותיה נשוא תביעה זו סך של 7,850 ₪ בתוספת הוצאות משפט בסך 500 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך 1,750 ₪ .

הסכום ישולם תוך 30 ימים מהיום שאם לא כן יישא הפרשי ריבית והצמדה כקבוע בחוק.

  1. כמו כן ולאור אופי ניהול ההליך ניתן פטור ממחצית שנייה של אגרה ככל וחלה.

המזכירות תמציא את פסק הדין לב"כ הצדדים .

ניתן היום, י"ז תשרי תשע"ז, 19 אוקטובר 2016, בהעדר הצדדים.

החלטות נוספות בתיק
תאריך כותרת שופט צפייה
07/07/2015 פסק דין שניתנה ע"י מסבאח קבאני מסבאח קבאני צפייה
07/07/2015 החלטה שניתנה ע"י ליאת דהן חיון ליאת דהן חיון צפייה
07/08/2016 הוראה לתובע 1 להגיש הודעה ליאת דהן חיון צפייה
19/10/2016 פסק דין שניתנה ע"י ליאת דהן חיון ליאת דהן חיון צפייה
צדדים בהליך
תפקיד שם בא כוח
תובע 1 ריקי ברק דורון חן
נתבע 1 קובי אבני אורי א. בן-שושן
נתבע 2 מיכל אבני אורי א. בן-שושן