18 פברואר 2016

לפני:

כב' השופטת חנה טרכטינגוט

ה ח ל ט ה

1. התובע הגיש תביעה כנגד החלטת פקיד התביעות מיום 11.3.14, הדוחה את תביעתו לתשלום דמי פגיעה לתאונה מתאריך 30.3.93, מהטעם שלא הוכח אירוע תאונתי ובהיעדר קשר סיבתי בין המחלה לבין האירוע הנטען.

2. הנתבע טען כי דין התביעה להידחות על הסף מחמת התיישנות ומחמת שיהוי.

3. התובע השיב כי מכתב הדחיה הגיע אליו ככל הנראה בחודש אפריל 2014 והתביעה הוגשה לבית הדין ב- 12.5.15.

אשר לשיהוי טען התובע כי התסמונת ממנה סובל התובע הוכרה בעולם בשנת 2006 והקשר בינה לבין לחץ נפשי הוכר רק בשנת 2012.

4. לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, נדחית הבקשה לדחיית התביעה על הסף.

על פי תקנה 1(ב) לתקנות הביטוח הלאומי (מועדים להגשת תובענות) התש"ל-1969, המועד להגשת תובענה כנגד החלטת פקיד התביעות הינו שנים עשר חודשים מיום מסירת ההודעה לתובע.

ההלכה היא כי אין לבית הדין סמכות להאריך מועדים להגשת התובענה.

5. על פי הפסיקה כאשר המוסד שולח הודעה או החלטה בדואר רגיל, הרי שחזקה עובדתית היא שדבר הדואר מגיע לנמען תוך פרק זמן סביר, והוא כעבור מספר ימים ממועד שליחתו.

(ראה לענין זה עב"ל 41882-03-14 הרצל צרור – המוסד לביטוח לאומי, ניתן ביום 18.5.14, שם מנה בית הדין את המועד להגשת התביעה כעבור 21 ימים ממשלוח המכתב).

6. לא הוכח מתי נשלח מכתב הדחיה ולא הוכח מתי הומצא לתובע, לפיכך לאור החזקה שבפסיקה ולאור הודאת התובע אצא מהנחה כי המכתב הומצא לתובע ביום 1.4.14.

לפיכך מדובר באיחור של כחודש וחצי.

7. כאשר מדובר באיחור לא רב יש להתחשב בנסיבות הענין ובסיכויי התביעה ולא לסלק את ההליך על הסף.

(בר"ע 251/05 המוסד לביטוח לאומי – יוסף בוזנח, ניתן ביום 20.10.05).

8. התובע צירף מכתב מיום 2.3.15 של פקיד התביעות המחזיר לו את הערעור מהטעם כי יש להגישו לבית הדין.

מכאן עולה כי בחודש פברואר ובטרם הסתיימה תקופת ההתיישנות פנה התובע בערעור למוסד לביטוח לאומי ולא לבית הדין.

לכך יש להוסיף את מהות התביעה להכרה באירוע לבבי כפגיעה בעבודה.

עיון בנסיבות המתוארות בכתב התביעה מעלה כי אין לומר כי על פניה מדובר בתביעה חסרת סיכוי משפטי.

9. בהתחשב בכלל הנסיבות נדחית טענת ההתיישנות.

10. אשר לטענת השיהוי, פקיד התביעות בחן את התביעה לגופה ולא דחה אותה מחמת השיהוי.

יתירה מכך, התובע טען לאירוע תאונתי חריג מיום 25.3.93, בו הודע לו כי מונה לחברה בה כיהן כמנכ"ל מפרק קבוע.

מדובר בעובדות הניתנות לכאורה לבדיקה.

11. כך או כך לצורך דחיית התביעה מחמת שיהוי יש צורך בשמיעת ראיות.

12. אשר על כן יקבע התיק להוכחות בפני מותב.

הפלוגתאות:

א. האם יש מקום לדחיית התביעה על הסף מחמת שיהוי.

ב. האם הוכיח התובע אירוע תאונתי חריג ביום 25.3.93 או בסמוך לו.

ג. האם יש קשר סיבתי בין האירוע הנטען לבין מחלת התובע.

ד. האם השפעת העבודה על מחלת התובע פחותה בהרבה מהשפעת גורמים אחרים.

תצהירי עדות ראשית מטעם התובע יוגשו עד ליום 15.4.16 ויישלחו לנתבע בדואר רשום.

הצדדים יהיו ערוכים לסיכומים בעל פה, על פי שיקול דעתו של המותב.

ניתנה היום, ט' אדר א' תשע"ו, (18 פברואר 2016), בהעדר הצדדים.