ביום 19/8/15 בהעדר כתב הגנה מעם המבקש, ניתן פס"ד כעתירת כתב התביעה.

ביום 16/9/15 הגיש המבקש בקשה לביטול פסק הדין הנ"ל, הנסמכת בתצהיר המבקש, העתק מבקשה לביצוע שטר, (הזוכה הוא המבקש והחייב הוא המשיב) בתיק הוצל"פ 01-64803-12-3 (ת"א).

ביום 18/9/15 ניתנה על ידי החלטה, המזמינה תשובת התובע ומאפשרת שכלולו של עיכוב ביצוע פס"ד כנגד הפקדת עירבון כספי (עד כה לא הופקד עירבון).

תצהיר המבקש מיום 7/9/15 מציין כי הצדדים היו חברים לאורך שנים, לימים נקלע המשיב לקשיים כלכליים ובהמשך לכך פנה אל המבקש לקבל ממנו הלוואה. הפנייה נענתה בחיוב ובמועדים שונים העביר המבקש למשיב סכומי כסף שונים.

על פי המוצהר חלק מהכספים הוחזרו כמוסכם, כמוצהר בסעיף 5 נותרה יתרת חוב בת 60,000.00 ₪ בעטיה פנה המבקש אל המשיב, מספר פעמים רב. משלא הועיל הדבר הגיש המבקש כנגד המשיב את שני השקים שהעתקם צורף לבקשה לביצוע.

סעיף 13 מוצהר "ככל הידוע לי ב"כ הגיש בקשה להארכת מועד להגשת כתב הגנה, כאשר עורך דינו של המשיב הסכים לה", אך בטרם חלף המועד שהוארך בהסכמה, כך נודע למבקש, ניתן פס"ד.

תשובת המשיב הוגשה בלוית תשעה נספחים בהם תצהיר המשיב, אישור מסירה, תצהיר מוסר, הסכמה על גבי טופס שיגור פקס להארכת מועד להגשת כתב הגנה למשך 30 יום, תצלומי שקים שמשך המבקש לפקודת המשיב ועוד.

בתצהיר מוצהר כי הארכה המוסכמת לא נוצלה בידי המבקש, כי אין מקום לביטול פס"ד מחובת הצדק. הבקשה עצמה נעדרת כל פירוט עליו ניתן לבסס הגנה לכאורה כלשהי מחד, ומאידך מודה המבקש כי עודו חייב למשיב 60,000.00 ₪.

מענה המבקש לתשובת המשיב שב על עובדות שעניינם בדיאלוג שקוים על ידי באי כוח הצדדים ובהמשכו ניתנה ארכה מוסכמת ולאחר מכן, כטענת המבקש, חלה פגרת הקיץ העוצרת את מניין הימים, שכן המועד האחרון להגשת כתב הגנה, לאחר הארכה המוסכמת, חל במהלך פגרת הקיץ ועל כן, פסק הדין ניתן בטרם עת.

המבקש מציין כי אין ממש בטענת המשיב לפיה המועד להגשת כתב הגנה הסתיים ביום 6/7/15, ולכן אין מקום לביטול פסק הדין.

משא ומתן בין הצדדים, בשונה מעמדת המשיב, כן התקיים והא ראייה לכך מצויה בסעיף 11 לתצהיר המשיב.

בחנתי את מכלול הכתבים. דומני, כי יש לבטל את פסק הדין מחובת הצדק שכן במועד הגשת הבקשה למתן פס"ד בהעדר הגנה (יום 19/8/15) הייתה בנמצא ארכה מוסכמת (הגם שלא מכח החלטת בית המשפט אך, אין חולק כי הייתה) בת 30 ימים, אשר חלקם במתחם הימים בהם הייתה פגרת קיץ (בין 21/7/15 לבין 6/9/15) וחלקם לאחריה.

הבקשה למתן פ"ד בהיעדר הוגשה במהלך פגרת הקיץ, היינו בטרם חלף המועד לגשת כתב הגנה.

גם על פי שיקול דעת, ראוי לבטל את פס"ד באשר ניכר, כי בין הצדדים קיימת מחלוקת אמתית: חלק מחוב אותו מייחס הנתבע, בו מודה לכאורה התובע, עודו בנמצא (מבוצע בתיק הוצאה לפועל).

אשר על כן, מורה על ביטול פסק הדין מיום 19/8/15.

הנתבע יגיש כתב הגנה בתוך 30 יום מיום המצאת החלטה זו לבא כוחו.

מצאתי לנכון שלא ליתן צו להוצאות וכך יהא. בכך, אביע דעתי להיקף הכתבים שהוגש על ידי שני הצדדים אשר דומה כי שניהם רצו להכריע את המחלוקת על פי כתב התביעה באמצעות הכרעה בבקשה לביטול פס"ד.

המזכירות תחזיר נא התיק לרשימת התיקים הפתוחים.

ניתנה היום, ה' חשוון תשע"ו, 18 אוקטובר 2015, בהעדר הצדדים.