לפניי תביעה בסדר דין מהיר, לתשלום סך של 15,469₪, שעילתה נזקי רכוש שנגרמו, על פי הנטען, לרכב התובעות, בעטיה של תאונת דרכים מיום 22.6.14 (להלן: "התאונה"). התאונה אירעה בירושלים, בשעה 12:15 או במועד סמוך לכך, והיו מעורבים בה, רכב התובעות מסוג הונדה סיויק, שנת יצור 2000, נהוג בידי מר מרדכי בליטי ומונית הנתבעים מסוג מרצדס, נהוגה בידי הנתבע 1. ביום 17.1.17 נערך לפניי דיון בו נשמעו עדויות הנהגים המעורבים בתאונה: נהג התובעות, מר בליטי מרדכי והנתבע 1. הואיל ומדובר בתביעה סדר דין מהיר, ינומק פסק הדין באופן קצר ותמציתי, בהתאם לקבוע בתקנה 214טז(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. לאחר ניתוח מארג הראיות הנני סבורה, כי האחריות לגרם התאונה רובצת לפתחו של הנתבע 1.

מן הראיות עולה, כי הנתבע 1 עצר את המונית בה נהג, קרוב למרכז הכביש, ברחוב דבורה הנביאה (שהינו רחוב חד סטרי), על מנת להוריד נוסע שנסע עמו במונית. בעוד הנתבע 1 מבקש לתת עודף לנוסע, פתח הנוסע את דלת צד ימין אחורית לכיוון הכביש. או-אז, רכב התובעות אשר הוסע בכביש במקביל למונית הנתבע 1, נפגע בצד שמאל מקדימה מפתיחת דלת המונית, וכתוצאה מכך אירעה התאונה. הנתבע 1 אינו מכחיש, כי הנוסע במונית פתח את דלת הנוסע לכיוון הכביש ואף לא נתן בעדותו כל הסבר מניח את הדעת, מדוע לא עצר את המונית במקום בטוח לעצירה, על מנת שנוסע המונית יוכל לצאת ממנה בבטחה וללא יצירת סיכון למשתמשי הדרך האחרים בכביש. לכן, סבורה אני כי האחריות הבלעדית לגרם התאונה רובצת לפתחו של הנתבע 1.

אשר לגובה הנזק שנגרם לרכב התובעות: התובעות צירפו לכתב התביעה חוות דעת של השמאי, מר אמנון כהן, מיום 24.6.14. בהתאם לחוות הדעת, הוכרז רכב התובעות כאובדן כללי הואיל וגובה הנזקים בו עולים על 60% משוויו. הנתבע 1 לא השכיל לסתור את ממצאי חוות הדעת, הן על ידי זימון שמאי התובעות לחקירה בבית המשפט, הן באמצעות הגשת חוות דעת נגדית. כיוון שבית המשפט איננו מהווה "שמאי על", ומשלא שוכנעתי כי קביעות השמאי בחוות דעתו הן מוטעות, אני מקבלת את חוות הדעת מיום 24.6.14 כסבירה וראויה.

לאור כל האמור לעיל, אני קובעת כי דין התביעה להתקבל. אני מחייבת את הנתבע 1, לשלם לתובעות, באמצעות התובעת 1, סכום של 15,469 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה כחוק מיום 25.9.16 ועד למועד התשלום המלא בפועל. כמו כן יישא הנתבע 1, באגרת בית משפט בסך של 378₪, שכר עד התובעת, כפי שנפסק בדיוןׁ ושכר טרחת עורך דין בשיעור 17.55% מסכום הנזק, כפי שנפסק. הסכום הכולל ישולם תוך 30 יום ממועד קבלת פסק הדין.

בנסיבות העניין, אני פוטרת את התובעות מתשלום המחצית השנייה של אגרת המשפט.

בשולי פסק הדין: מוצע לתובעת 1 לבוא בדברים עם הנתבע 1 או מי מטעמו, על מנת לגבש הסדר תשלומים נאות ומכבד לתשלום סכום פסק הדין, בהינתן מצבו האישי והכלכלי של הנתבע 1.

ניתן היום, א' שבט תשע"ז, 28 ינואר 2017, בצאת השבת, בהעדר הצדדים.