טוען...

החלטה שניתנה ע"י אברהם טל

אברהם טל04/08/2015

לפני כב' השופט אברהם טל - נשיא

העותר

עזרא יום טוב

נגד

המשיב

שירות בתי הסוהר

נוכחים:

העותר

ב"כ המשיב עו"ד יצחקי

פרוטוקול

העותר: חוזר על העתירה.

ב"כ המשיב: מגיש כתב תשובה.

העותר: עיינתי בכתב התשובה.

למרות שהמשיב מציין בתשובתו שמאסר מצטבר על פי הנוהל נרשם כיחידה אחת שאינה מתחלקת למספר מאסרים, זה נכון רק מבחינה פרוצדורלית, אבל אין זה מונע מלהציג קריטריונים מתאימים לשיקום וטיפול לגבי כל אחד מהמאסרים בנפרד, בהתאם לאופי העבירות הכלולות בו. וכאן מדובר על שני מאסרים. הראשון של 15 שנה, משנת 2001, המדבר בעבירות מין שבוצעו בקורבן העבירה, עבירה על פי סעיף 351(א) לחוק העונשין, ואילו המאסר השני, של 9 חודשים, משנת 2013, מדבר על עבירות איסור פרסום וזיוף, שהן כלולות בסעיף 352(א) לחוק העונשין. הרי ברור שמדובר באישומי עבירה שונים בתכלית זה מזה. יוצא שלמרות שמדובר על פי הנוהל במאסר מצטבר, הנחשב כיחידה אחת, מכל מקום אין זה מונע ואף מחויב המציאות ליצור הפרדה ביניהם מבחינת משרת הקריטריונים לטיפול ושיקום.

לגביה -15 שנים, הטיפול לא בוצע הלכה למעשה. מכל מיני סיבות. מב"ן התנגד, וג"ע התנגדו. ההיגיון מחייב וגם העובדה שצריך לאפשר לאסיר לשקם את עצמו, לפחות שאם האופציה הזאת לא ניתנה לי לגבי המאסר הארוך, לפחות שזה יינתן לי לגבי המאסר השני, שבמסגרתו יש את העניין של חופשות ושחרור מוקדם.

אני גם רוצה טיפול לשם טיפול, אבל בית המשפט רואה כמה אנשים מבקשים חופשות תוך כדי טיפול. אנו גם רוצים לצאת מחוץ לכלא ולהשתקם.

לגבי טיפול ושיקום צריך לעשות הפרדה מהותית בין שני המאסרים, לגבי הטיפול באסיר, לתת לו אפשרות לשקם את עצמו, אם לא במאסר הארוך, לפחות במאסר הקצר.

החלטה

; העותר מרצה מאסר למשך 15 שנים בגין עבירות מין שביצע כלפי בתו ו-9 חודשי מאסר בגין עבירות של איסור פרסום וזיוף והוא מבקש להפריד בין שני עונשי המאסר על מנת שיוכל לקבל הליך טיפול של שיקום בקשר לעבירות נושא מאסרו השני.

המשיב מתנגד לפיצול המאסרים וסומך התנגדותו על סדר נשיאת מאסרים כפי שנקבעו בהוראות שב"ס המבוססות על הוראות סעיפים 41 עד 47, 51ט ו-51י לחוק העונשין, לפיהם תקופת מאסר כוללת את סך ימי המאסר שנגזרו על האסיר במצטבר זה לזה, ומשכך ייחשב המאסר המצטבר כיחידה אחת שלא מחולקת למספר מאסרים.

סעיף זה ישים לגבי העותר שכן בתי המשפט שדנו אותו לשני עונשי המאסר שהוא מרצה קבעו כי מדובר בתקופות מאסר מצטברות ומשכך יש לראות אותן כיחידת מאסר אחת לכל דבר ועניין, לרבות לגבי הליכי טיפול ושיקום.

אני דוחה את העתירה.

ניתנה והודעה היום, יט' אב תשע"ה, 4 אוגוסט 2015, במעמד ב"כ המשיב והעותר.

אברהם טל, שופט

נשיא