נוכחים:

העותר

ב"כ המשיב עו"ד אילן רזניק

פרוטוקול

העותר: חוזר על העתירה.

ב"כ המשיב: מגיש כתב תשובה.

העותר: עיינתי בכתב התשובה.

בית המשפט נתן הערה בהחלטה הקודמת ובה נכתב בשורות 11-13 "גם אם במכתב עצמו אין דברים מפורשים הנוגעים לעבירות המין..." (מצטט). אני הבנתי למה בית המשפט חותר שבכתבות יש עדיין דיווח על הליך, לקחתי את הכתבות והוספתי תיקונים. מחקתי בשחור את כל הקטעים שיש בהם דיווח. צירפתי מתכונת חדשה של הכתבות, שהם ערוכים מחדש בלי הדיווח המשפטי. זה היה העקב אכילס של הכתבות.

הם יכולים לבוא מחר ולהגיד מבחינתנו זה עדיין לא מספיק. כל הכתבות האלו במתכונת הישנה היה חסר את הקטע שבית המשפט כתב בהחלטה, אז תיקנתי את הכתבה והגשתי את זה בעתירה מחודשת שזה לא ייחשב כבר בגדר הצו החוסם על מנת שבית המשפט יאשר את שליחת המכתבים. בית המשפט נתן החלטה בתיק אחר והגענו להסכמות עם המשיב שחברה חיצונית יכנסו ויצלמו עבורי. כל זה היה נכון לגבי מעשיהו ששם לא עשו לי בעיות אבל עכשיו עברתי בית סוהר ואני נמצא תחת הנהלה חדשה ומחמירה ומקשה את החיים עלינו, אני רוצה שבית המשפט יתן תוקף להחלטה הקודמת שלא יעשו לי בעיות.

אני מבקש שבית המשפט יכתוב בהחלטה שבמידה ושב"ס לא יסכים, תהיה לי הזכות לחדש את העתירה. אני מבקש ששב"ס יבדקו את המתכונת החדשה של הכתבות ואם יש בהם פגם כלשהו, מילה שיש בה כדי דיווח על ההליך המשפטי, שיעירו לי על זה ואני מוכן לתקן את זה ולשלוח את המכתבים מחדש. הכוונה היא כדי לקצר את ההליך.

ב"כ המשיב: אני לא אכנס לעובי הטיעון כי אני מבין לאן הרוח נושבת.

התהפכו היוצרות. העותר מבקש פה לקיים הליך מנהלי, כשהוא הגיע לעתירה מבלי למצות את ההליך המנהלי לכן אבקש מבית המשפט לא לקבל שום החלטה בעניין הזה. שהעותר יפנה ויבצע הליך מנהלי ויעביר את מה שהוא רוצה להעביר והנושא ייבדק. גם כשהעותר מבקש למצות הליך מנהלי וגם המשיב רוצה, יש מפגש רצונות ולא נותר אלא למחוק את העתירה.

העותר מנסה לנהל מו"מ מול המשיב ומול בית המשפט באמצעות הגשת העתירה. בית המשפט הבהיר שחור על גבי לבן בהחלטה הקודמת אם העותר רוצה לחדש את הדיון בעתירה, זה יתאפשר אך ורק פנייה לבית המשפט לענייני משפחה, והוא לא עשה את זה.

לכן הוא לא יכול לפנות שוב בניסיון למקצה שיפורים ולנהל מו"מ מול נשיא בית המשפט המחוזי.

אני מבקש לא לתת שום החלטה בעניין הצילום ובוודאי שמקיימים החלטות של בית המשפט. הפעמים שחל עיכוב היו בבית סוהר מעשיהו נוכח מצב חירום ולא בבית סוהר איילון, לכן הטענות נגד בית סוהר איילון מופרכות. אני לא חושב שיש הליך שהעותר מבקש מבית המשפט לאשר פסק דין שלו.

החלטה

העותר מרצה מאסר למשך 15 שנים ו - 9 חודשים בגין עבירות מין שביצע והוא מבקש לקבל חזרה לחזקתו מכתבים שביקש לשלוח באשר בית המשפט אסר על שליחתם אלא אם יוסר צו חוסם שמונע מהעותר לעשות כל מעשה הנוגע לאירועים נושא מאסרו על מנת שיערוך מחדש את הכתבות העיתונאית שצורפו לאותם מכתבים ואשר לטענתו הם הגורם להחלטת בית המשפט הקודמת.

נראה לי כי מדובר בעתירה מוקדמת מדי שכן העותר צריך להעביר את נוסח הכתבה העיתונאית לאחר התיקון שהוא מבקש לערוך בה לגורמים המוסמכים בשב"ס על מנת שיבדקו אם די בטיפול המבוקש כדי לאפשר את משלוח המכתבים בצירוף הכתבה המתוקנת בהתחשב בצו החוסם.

העותר מבקש לאפשר לחברת צילום חיצונית לצלם מסמכים שאותם הוא מבקש לצלם, כפי שהדבר ניתן לו כשהיה אסיר בכלא מעשיהו.

לטענתו, חלה הקשחה בעמדתם של הגורמים המוסמכים בכלא איילון והוא מבקש לקיים את החלטת בית המשפט שבעקבותיה יתאפשר לו לצלם מסמכים באמצעות חברת צילום חיצונית.

אינני רואה צורך לתת החלטה בעניין זה שכן חזקה על שב"ס כגוף אחד שיקיים החלטות גם אם העותר עבר ממתקן כליאה אחד לאחר.

בכפוף לאמור לעיל אני דוחה את העתירה.

ניתנה והודעה היום, ז' אב תשע"ה, 23 יולי 2015, במעמד ב"כ המשיב והעותר.