• בקשה לאפשר להם להגיש כתב תביעה שכנגד (בקשה מס' 4).

לאחר שבחנתי טענות הצדדים, אני מוצאת לנכון להיעתר לבקשה, הן בראיה קונקרטית של הצדדים להליך והכרעה במלוא טענות הצדדים והן בראיה מערכתית כוללת של שימוש נכון בהקצאת הזמן השיפוטי.

כתב התביעה שכנגד וכן תצהיר עדות ראשית מטעם המבקשים (התובעים שכנגד) יוגש לא יאוחר מיום 29.5.16. כתב הגנה לתביעה שכנגד וכן תצהיר עדות ראשית מטעם הנתבעים שכנגד, יוגש עד ולא יאוחר מיום 30.6.16. הצדדים רשאים רק להוסיף על תצהירי עדות ראשית. שאלת ההוצאות בגין המועד בו הוגשה הבקשה תתברר בעת מתן פסק הדין.

• בקשה בנוגע לכספים שבידי עו"ד ברח"ד (בקשה מס' 5).

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, לא מצאתי לנכון להיעתר לבקשה וזאת בשל גדר המחלוקת בין הצדים האם ההסכם שריר ותקף כטענת התובעים ואז הסכומים שהיו בנאמנות משמשים כבטוחה לתשלומי מיסים בהתאם לחוזה ולהתחייבויות שנטלו על עצמם המבקשים (המוכרים) וככל שיוכרע כי ההסכם בטל, כי אז יש לבחון את גובה הפיצוי ואין רבותא בשלב זה של ההליך כי גובה הפיצוי יהיה כגובה הכספים נשוא הבקשה.

טעם נוסף הוא השלב בו מצוי ההליך. ישיבת ההוכחות עתידה להתקיים ולהסתיים בעוד פחות מחודשיים, וגם מטעם זה לא מצאתי לנכון להיעתר לבקשה.

• בקשה לרישום מחדש של הערת אזהרה לטובתם (שנמחקה) (בקשה מס' 6).

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, אני סבורה כי יש מקום לרשום הערה בלשכת רישום המקרקעין, המגבילה שינוי בזכויות, וזאת עד ההכרעה בסכסוך.

תוגש פסיקתא מוסכמת לבית המשפט תוך חמישה ימים. המבקשים ידאגו לרשומה בלשכת רישום המקרקעין.

ניתנה היום, י"א אייר תשע"ו, 19 מאי 2016, בהעדר הצדדים.