1. מונחת לפני בקשה מטעם הנתבעים להוספת ראיה (חוות דעת רפואית) מטעמם. במסגרת התשובה לתגובת התובע, הוסיפו הנתבעים את בקשתם לדחיית התובענה. הנתבע שמתנגד לבקשה הראשית כמפורט בנימוקיו, מבקש גם למחוק את העתירה הנוספת (דחיית התביעה) בשל עיתוי ואופן העלאתה.
2. תחילה לעניין הבקשה לדחיית התובענה - הבקשה נדחית. מלבד זאת שלא הוגשה בקשה סדורה בנדון ועתירה זו עלתה רק במסגרת תשובה לתגובה, אלא שגם כידוע, הליך שמיעת העדים נמצא בעיצומו (בכלל זה: נשמעו עדויות התובע והעד מטעמו, חלק מעדי ההגנה, וטרם נשמעו עדות המומחה הרפואי מטעם התובע וגם לא הנתבע 2 עצמו), כך שלא ניתן לקבוע בשלב זה אם קיימת עילת דחיה אם לאו. טענות הנתבעים בדבר מהימנות גרסתו של התובע, מקומן להתברר עם השלמת שמיעת העדויות ובסיכומי הצדדים.
3. אשר לבקשה הראשית (הוספת ראיה) - כזכור, בהליך דנן עמד זמן רב לרשות הנתבעים להגשת חוות דעת רפואית מטעמם. משיקוליהם, חוות דעת כאמור לא הוגשה (והמעיין יעיין בהחלטה מיום 26.9.16). חרף אורכה שניתנה להם בהחלטה המוזכרת, חוות דעת כאמור לא הוגשה (ראו החלטה מיום 22.2.17). על-יסוד זאת נקבע ההליך להמשך, נקבעו מועדים להגשת ראיות ושלב ההוכחות כבר נמצא בעיצומו, כאמור. לדיון ביום 26.3.18 לא התייצבו המומחה הרפואי מטעם התובע וגם לא הנתבע 2 ועד מטעמו ולכן נקבע מועד דיון נוסף (והמעיין יעיין בהחלטה מיום 26.3.18 - עמודים 18-17 בפרוטוקול). ברי כי הצורך בקביעת דיון נוסף אין בו להצדיק הגשת ראיות נוספות, כל שכן, נוכח הזמן הרב שעמד לרשות הנתבעים כאמור. על כן, יש ממש בהתנגדות התובע.
4. מנגד, מדובר בהליך שבו מתבררת תביעת נזק גוף. חיווי דעה מקצועית-רפואית לשם הוכחת קיומו או אי-קיומו של נזק גוף אצל התובע היא אחת מיסודות ההליך. מדובר בשאלה מורכבת. לפי חוות הדעת מטעם התובע, נכותו הצמיתה בגין פגיעתו האורתופדית היא בשיעור שאינו נמוך יחסית (20%), כך שאם התביעה תתקבל בסופו של יום, נראה לכאורה שאומדן נזקיו אף הוא אינו נמוך.
5. לאחר שקלול האמור, על מנת לשמור על האיזון הנכון בהצגת הטיעונים, בפרט, בשאלות המקצועיות שברפואה, נוכח מורכבות השאלה, ומשטרם נשמעה עדות המומחה הרפואי מטעם התובע, סבורני כי בנסיבות אלו, מן הדין להיעתר למבוקש אך בכפוף לחיוב הנתבעים בהוצאות בגין הימשכות ההליך שתיגרם, בין היתר, בשל הצורך לבטל את הדיון הקבוע וגם בחינת האפשרות בהמשך, למינוי מומחה רפואי מטעם בית המשפט, ככל שיהיה צורך בכך.

סיכום

1. הבקשה להוספת ראיה - מתקבלת. חוות דעת רפואית מטעם הנתבעים תוגש עד יום 1.8.18.
2. הבקשה לדחיית התובענה - נדחית.
3. הדיון הקבוע ליום 2.7.18 - מבוטל.
4. הנתבעים יישאו בהוצאות התובע בסך 3,500 ₪ אשר ישולם לתובע, תוך 21 יום, שאם לא כן, הסך האמור יישא הפרשי הצמדה וריבית ממועד מתן ההחלטה ועד מועד ביצוע התשלום בפועל.
5. ביחס לעתירת התובע להתנות את המשך ההליך בביצוע תשלום ההוצאות, לא מצאתי כי יש ממש בעתירה זו ולו מהטעם שההליך לביצוע סעדים כספיים הותווה באופן ברור בדין.

המזכירות - להודיע לצדדים בהתאם.

ניתנה היום, י' סיוון תשע"ח, 24 מאי 2018, בהעדר הצדדים.