נוכחים:

באת כוח המאשימה עו"ד קונפינו

בא כוח הנאשמות עו"ד גיל ורגון , נאשמת 2

פרוטוקול

בית המשפט מקריא לנאשמות את כתב האישום ומסביר להם את תוכנו

ב"כ הנאשמות :

לגבי נאשמת 2 – היא פקידה בעמותה. לא נושאת בכל תפקיד ניהולי. אינה בעל דין רלוונטי לתביעה.

לגבי האישום עצמו – אנו נוכיח כי העיריה בתיק הזה נוהגת איפה ואיפה במסגרת תב"א ר"ג 340 (להלן התב"ע) םפועלים גני ילדים בלי הפעלה של עירית רמת גןללא היתר לשימוש חורג ואם כן אין כל הצדקה למה גן זה לא יקבל שימוש חורג. למיטב ידיעתנו העיריה מפעילה 50 גנים כאלה.

אנו מצויים בהליך של בקשה להיתר לשימוש חורג. אבקש להגיש דוח מצב של אדריכל המטפל מטעם העמותה בבקשה. כמו כן פרסום שפרסמה הועדה המקומית לתכנון ובניה אודות הבקשה לשימוש חורג. אני לא יודע אם הוגשו התנגדויות בעניין זה.

יש לסבור שמדובר בגן ילדים הפועל על רקע מצוקת גני ילדים ברמת גן שזו אחריות המאשימה.

אני טוען כי הדבר נעשה באופן חוקי אילו העיריה היתה מתייחסת לגן הזה כמו לגנים אחרים.

הנוהלים שמצדיקים שזכו גם בהתייחסות ונוכיח זאת בועדות כנסת. יש לתת לגן היתר לשימוש חורג.

העיריה מכשירה את גניה ואת שלנו לא.

אני טוען לאכיפה בררנית בין היתר. מדובר בגן ילדים עם ילדים. ניסיתי לשכנע את חברתי הקודמת והיא הבינה שדרך של כתב אישום הוא לא הדרך הנכונה. יש שם שאלה של ממד. הנכס שכור ולכן לא נוכל ללא הסכמת בעלים לבנות ממד. לדעתי 48 בתבע הזאת גני עיריה פועלים בדיוק באותם תנאים.

לעמותה יש ועד.

ב"כ המאשימה:

נאשמת 2 נחקרה ואמרה שהיא מנהלת משרד של הגנים בעמותה לקידום החינוך.

היא טענה שהיא זו שמשלמת את שכר הדירה לעמותה. שם בעלת הבית פנינה לוי, לכן היא הואשמה.

היא מפעילה הגן. אנו עומדים על אישומה כמנהלת. בחרנו להאשים את הנאשמת 2 המנהלת הפעילה. לגבי שאר הטענות., תבע חלה כמעט על כל העיר. העניין כאן איזה אזור בתע. האם מגורים או דבר אחר. כאן הנכס נמצא ובו הופעל גן ילדים הוגדר כאזור מגורים א1. לכן הנאשמות צריכות היתר לשימוש חורג מתבע. לאחר הדיון הקודם בספטמבר הגיעו הנאשמות בקשה נוספת בדצמבר 2015 . נכון להיום הן סיימו את שלב הפרסום. הועדה טרם דנה בבקשה. אבקש לקבוע להוכחות לגבי שאר טענות חברי. יש בגני ילדים היד יותר קלה על הועדה. העיר זקוקה לגנים לכן אנו לרוב כן נוטה לאשר גנים. יחד עם זה יש בעיות מיגוון, לא ניתנות אישורים והבקשות נבחנות לגופן.

על פי המלצת בית המשפט, אמציא לחברי רשימה של גני ילדים הפועלים מכוח היתר לשימוש חורג מתבע לגבי איזור מגורים א1 וזאת בתוך 30 יום מהיום. לאור טענות חברי אבקש לקבוע התיק לשמיעת הראיות.

ב"כ הנאשמות:

הצענו במסגרת הבקשה לשימוש חורג שתי פתרונות אדריכלי מוגנים, האחד מהם מבוסס על נוהל שנוהגת העיריה והוא העברת אוכלוסית הילדים למבנים ממוגנים בבתי ספר והשני פתרון תכנוני.

הבעיה שבניית הממד הוא לא נותן תשובה לכל הילדים במידה והם מגיעים לגנים ולכן ביקשנו להצהיר שלא נאייש בתקופת חירום כמות מכסימלית שניתן לאכלס בממד.

הבקשה הוגשה 10/12/15.

<#3#>

החלטה

באת כוח המאשימה תעביר לב"כ הנאשמות רשימה של גני ילדים הפועלים בהיתר שפועלים על ידי העיריה מכוח תב"ע שחלה על אזור מגורים א1.

לאור טענות הסניגור שמתבטאות רובן ככולן בטענה של אכיפה בררנית, נקבע לשמיעת הראיות

ליום 20/6/16 בשעה 11:30.

על כל צד להביא מלוא עדיו וראיותיו.

הנאשמות מוזהרות בחובת התייצבות שאם לא יתייצבו יהא רשאי בית המשפט לדון בהיעדרן.

<#4#>

ניתנה והודעה היום כ"ז אדר א' תשע"ו, 07/03/2016 במעמד הנוכחים.