1. החלטה זו עניינה בקשת התובע 1 (להלן: "התובע") למתן צו הבאה לזימון עד (מר אבו סנינה).
2. לטענת התובע, הזימון לדיון שהיה קבוע ליום 11.11.2020 נמסר לעד ביום 13.10.2020. בדיון מיום 2.12.2020 התברר מפי התובע, כי הוא זה מי שביצע את "הזימון" ולדבריו, העד סירב לחתום. הן העד הן התובע עצמו לא התייצבו לדיון האמור ביום 11.11.2020 (התובע הטעים זאת בטעמים רפואיים). בדיון מאותו יום, הבקשה למתן צו הבאה נדחתה.
3. יממה לפני דיון ההוכחות שהיה קבוע ליום 2.12.2020, הגיש התובע מספר בקשות, ביניהן בקשה להוספת ראיות, וגם בקשה לעיון חוזר ומתן צו הבאה.
4. התנהלות התובע מכבידה. דיונים בהליך נקבעו לפני זמן רב ובתיאומים רבים נוכח ריבוי הצדדים בהליך. היה על התובע לעשות מאמץ רציני מבעוד מועד כדי לוודא את התייצבות העד מטעמו. לא התרשמתי כי כך היה. בנוסף, יש ליתן את הדעת לכך שהבקשה החוזרת למתן צו הבאה הוגשה רק יממה לפני דיון ההוכחות הנוסף ולא זמן מספיק לפניו. שימת הלב גם לטעמים שבהחלטה מיום 11.11.2020.
5. גם לגופו של עניין, "ההמצאה" לעד שביצע התובע כטענתו, מעוררת תהיות. מדובר לכאורה בעד מטעמו שכבר הגיש תצהיר עדות ראשית. זולת דברי התובע, אין אינדיקציות משכנעות שיכולות להסביר מדוע זה סירב לחתום על אישור המסירה. בנוסף, מדברי התובע בדיון לפנַי (עמוד 100 בפרוטוקול), עולה שהוא לא השאיר את הזימון אצל העד אלא נותר עמו שעה שהעד סירב לחתום ולקבל את הזימון. לפיכך "ההמצאה" שבוצעה אינה מניחה את הדעת.
6. מנגד, לא ניתן להתעלם מהרלבנטיות לכאורה של עדות העד בתצהירו, במיוחד בכל הנוגע לחלקו של הנתבע 8 (מר שקיראת) במגעים לכאורה שקדמו לרכישת הזכויות במקרקעין מושא ההליך. אינני קובע בשלב זה כל עמדה ביחס למשקל דבריו, אך כאמור, נראה כי קיימת רלבנטיות, ובכל מקרה, גרסתו כבר ידועה לצדדים. מכאן, באיזון בין האינטרסים המהותיים של הצדדים, נראה כי יש מקום לקבוע דיון נוסף לשמיעת עדות העד, אך זאת תוך חיוב התובע בהוצאות בגין התנהלותו.
7. בנסיבות אלו ותוך מתן הדעת למשמעות צו ההבאה ואופן יישומו, כל שכן ביחס לעד שאינו בעל-דין, מורה כלהלן:
8. נקבע בזאת דיון לשמיעת עדות העד, ליום 11.4.2021 בשעה 15:30. הדיון לא יתארך מעבר לשעה 17:00.
9. התובע ימציא כדין את הזימון והחלטה זו לעד, באמצעות שליח, תוך 3 ימים וכן ימציא לתיק בית המשפט אסמכתה בדבר ביצוע האמור, תוך יומיים לאחר מכן. מובהר, כי בהעדר המצאה לפי סעיף זה - זימון העד והדיון יבוטלו.
10. על מנת למנוע חוסר בהירות, העד מר ע' אבו סנינה, יגיש לבית המשפט התחייבות בכתב להתייצב לדיון במועדו וזאת יעשה תוך 3 ימים מיום ההמצאה. מובהר, כי ככל שתוגש אסמכתה לפי סעיף ב' לעיל מצד אחד ולא תוגש התחייבות של העד לפי סעיף זה מצד שני, ישקול בית המשפט הוצאת צו הבאה כנגד העד.
11. לדיון הקבוע יזומן מתורגמן לשפה הערבית והדיון יתקיים בהקלטה.
12. התובע יישא בהוצאות שלושת הצדדים שהתנגדו לבקשה, בסך 2,000 ₪ עבור כל צד (בסך-הכל 6,000 ₪) אשר ישולם להם תוך 21 יום וללא קשר לתוצאות ההליך.

המזכירות - להודיע לצדדים בהתאם.

ניתנה היום, כ"ו אדר תשפ"א, 10 מרץ 2021, בהעדר הצדדים.