1. בקשה לאישור הסדר פשרה בגדרן של שתי בקשות לאישור תובענה ייצוגית שבכותרת (להלן: "בקשות האישור"), אשר אוחדו בהיותן עוסקות באותו עניין.

1. עניינן של בקשות האישור בטענות המבקשים כי המשיבות (בשתי התובענות) – הוט מערכות תקשורת בע"מ (להלן: "הוט"); ערוץ הספורט בע"מ (להלן: "ערוץ הספורט"); די.בי.אס שרותי לווין (1998) בע"מ (להלן: "יס"); וואן ספורט שידורי טלוויזיה בע"מ (להלן: "וואן") (להלן "המשיבות"), הפרו ומפרים את חובותיהם כלפי אנשים עם מוגבלות בשמיעה, בכך שאינן מוסיפות כתוביות, בהתאם להוראות החוק, בתוכניות המנויות בתוספת לחוק שידורי טלוויזיה (כתוביות ושפת סימנים) תשס"ה-2005 (להלן: "חוק הכתוביות"). כן נטען, כי המשיבות הפרו את הוראות חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות, תשנ"ח-1998 (להלן: "חוק השוויון") ותקנות שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות (התאמות נגישות לשירות), תשע"ג-2013 (להלן: "תקנות הנגישות").
2. יצויין כי בקשה להסתלק מן התובענה נגד משיבה 3 צ'רלטון בע"מ בהתאם לסעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות אושרה על ידי בהחלטה מיום 6/11/17.
3. בבקשת האישור נטען, כי המשיבות מפרות את הוראות החיקוקים הבאים: החובה הכללית לבצע התאמות נגישות בשירות, מכוח עיקרון השוויון והאיסור על אפליה בשירות הציבורי, בהתאם לסע' 19א-19ד ו- 19ו לחוק השוויון; חובת התאמת הנגישות והפרסום, בהתאם לתקנה 9 ו- 34 לתקנות הנגישות; חובה להוסיף כתוביות לתוכניות ספורט שמשודרות בשידור חי, בהתאם לסע' 6(ג)(3) לחוק הכתוביות והתוספת לאותו החוק; חובה חקוקה בהתאם לסעיף 63 לפקודת הנזיקין (נוסח חדש), מכוח הפרת החובות המנויות בסעיפי החוק הנזכרים לעיל.
4. חברי הקבוצה הוגדרו בבקשת האישור: "כל האנשים עם מגבלות בשמיעה שצפו או/או היו רוצים לצפות בשידורים חיים בערוצי הספורט של המשיבות, מיום 1.1.13 ואילך, והם זקוקים לכתוביות כדי להבין את כל מה שנאמר בטלוויזיה".
5. עילות התביעה אשר בבקשת האישור: סעיפים 19א-19ד ו- 19ו לחוק השוויון; תקנה 9 ו- 34 לתקנות הנגישות; סע' 6(ג)(3) לחוק הכתוביות והתוספת לאותו החוק; הפרת חובה חקוקה בהתאם לסעיף 63 לפקודת הנזיקין (נוסח חדש).
6. הסעדים שהתבקשו בבקשת האישור: צו עשה, אשר יחייב את המשיבות להוסיף כתוביות לתוכניות הספורט בשידור חי שפורטו בתוספת לחוק הכתוביות; פיצוי כספי לחברי הקבוצה עם מוגבלות חמורה בשמיעה בגין הנזקים הממונים, שהתבטאו במחיר ששולם ע"י חברי הקבוצה עבור חבילת ערוצי ספורט אשר לא הונגשו כדין, ובגין הנזקים הלא ממונים, לרבות פיצויים ללא הוכחת נזק כאמור בסעיף12(ב) ו 19נא(ב) לחוק השיוויון ו/או סעיף 20 לחוק תובענות ייצוגיות. המבקשים טוענים כי הנזקים מתגבשים יחדיו לסכום תביעה אישית בסך של 765 ₪, וקבוצתי בסך של 20,497,000 ₪
7. הבקשה לאישור הסכם הפשרה דנן (להלן: "הבקשה"), הוגשה בטרם הוגשה תשובה לבקשת האישור ע"י מי מהמשיבות ולפיכך, תמצית תשובתם נטענה במסגרת הבקשה לאישור הסכם פשרה. המשיבים דוחים את טענות המבקשים וטוענים כי הנגשת השידורים החיים התבצעה על ידיהם בהתאם לדין, באמצעות תרגום לשפת הסימנים, בהתבסס על סע' 7(ד) לחוק הכתוביות. כמו כן, המשיבה – וואן, טוענת כי בערוץ הטלוויזיה המופק על ידה, לא שודרו תוכניות המפורטות בתוספת לחוק הכתוביות ועל כן, לטענתה, בקשת האישור אינה מגלה עילה כלפיה. המבקשים טוענים מנגד כי שידורים חיים נכללים ברשימה המנויה בתוספת לחוק הכתוביות, וכי הוספת תרגום לשפת הסימנים אינה יכולה להחליף הוספת כתוביות.
8. עיקרי הסדר הפשרה הם כדלקמן:
   1. הגדרת הקבוצה: "כל האנשים עם מוגבלות בשמיעה, שצפו ו/או שהיו רוצים לצפות, בשידורים חיים, בערוצי הספורט של המשיבות, בתקופה שמיום 1.1.2013 ועד למועד אישור ההסכם כפסק דין (בין אם הם מבינים את שפת הסימנים ובין אם לאו"
   2. התחייבות המשיבות:

ערוץ הספורט, מתחייב לדאוג להוספת כתוביות סמויות לשידורי ספורט חיים המשודרים בערוץ והמפורטים בתוספת לחוק הכתוביות, בהתאם לנוסח החוק והתוספות שיחולו מעת לעת.

פיצוי לקבוצה בגין היעדר כתוביות בחלק מתקופת התביעה, מתחייב ערוץ הספורט להנגשה עודפת הן ללקוחות הוט והן ללקוחות יס באמצעות הוספת כתוביות לשידורים חיים של תוכניות ספורט נוספות אשר אינן מנויות בתוספת לחוק הכתוביות. ההנגשה העודפת תבוצע במהלך 4 השנים הקרובות שתחילתן 45 יום לאחר אישור של ההסכם. רשימת שידורי הספורט אשר יונגשו, אם וככול שישודרו במהלך התקופה המוסכמות בערוץ הספורט, הם: משחקיה הרשמיים של נבחרת ישראל בכדורסל; משחק שבועי בליגת העל בכדורגל (בנוסף על המשחק המרכזי); שלב רבע הגמר ואילך של משחקי ליגת האלופות בכדורגל; משחק מרכזי שבוע מליגת העל בכדורסל, כמו גם משחקי סדרות חצי הגמר והגמר של אותה הליגה; משחקי אליפות אירופה בכדורגל לנבחרות (משחקי היורו). ככל שערוץ הספורט לא יחזיק במהלך התקופה המוסכמת באיזה מזכויות השידור לתחרויות המפורטות לעיל, תוענק על-ידו הנגשה עודפת במשדרים אלטרנטיביים באותו היקף.

• 1. הוט ויס מתחייבות כי ימלאו אחר הוראות הדין ובפרט הוראות חוק הכתוביות, לרבות הוראות המועצה בדבר הנגשת שידורי ספורט לאוכלוסיית האנשים עם מוגבלות בשמיעה.
  2. וואן מתחייבת כי תעמיד לרשות עמותת – "בקול – כבדי שמיעה ומתחרשים (ע"ר)" (להלן: "עמותת בקול") זמן שידור בערוץ באתר האינטרנט שלה, בשווי כולל של 30,000 ₪ (שלושים אלף) לצורך שידור תכנים לטובת קידום המודעות להנגשה עבור אנשים על מגבוליות.

1. באשר לגמול ושכ"ט הוצע כי הגמול למבקשים יעמוד על סך- 48,000 ₪, אשר יחולק בין המבקשים, כאשר ערוץ הספורט ישלם סך של- 43,000 ₪ ואילו וואן תשלם סך של 5,000 ₪. שכ"ט באי כוח המבקשים יעמוד על סך- 240,000 ₪, מתוכו ישלם ערוץ הספורט סך של 220,000 ₪ בעוד וואן תשלם 20,000 ₪.

התנגדות:

1. להסדר הפשרה הוגשה התנגדות מכוח סעיף 18(ד) לחוק, על ידי גב' אסנת צפני (להלן: "המתנגדת"), הנמנית על קבוצת כבדי השמיעה, וכן הוגשו הערות מטעם היועץ המשפטי לממשלה (להלן: "היועמ"ש").
2. טענתה הראשונה של המתנגדת נסובה על אופן יישום ההסדר בפועל הפוגע לטענתה בחלק נכבד מאוכלוסיית כבדי השמיעה. לטענת המתנגדת, הפסיק ערוץ הספורט את התרגום לשפת הסימנים של משדרים בערוץ ובמקומו הוסיף את הכתוביות הסמויות. המתנגדת טוענת כי, החלפת התרגום לשפת הסימנים בכתוביות סמויות עשוי לפגוע בחלק גדול מאוכלוסיית כבדי השמיעה אשר אינם שולטים בשפה העברית ועל כן, אינם יכולים לקרוא את הכתוביות הסמויות. כמו כן, דרך פעולה זו מגבילה את כבדי השמיעה מלעשות שימוש בכלי ההנגשה המוצע ע"י המשיבות במקומות ציבוריים, משום שהכתוביות שהוספו הינן סמויות ואינן מופיעות באופן אוטומטי אצל כל לקוח, כך שהן זמינות בביתם הפרטי של כבדי השמיעה בלבד. זאת ועוד, המתלוננת גורסת כי שפת הסימנים מעבירה, בנוסף למילים, גם את התחושות, טון וצורת הדיבור, מה שאינו אפשרי בכתוביות ועל כן חסרונה תפגום גם בחוויית הצפייה של הקבוצה המיוצגת.
3. אין לקבל התנגדות זו. בקשת האישור אינה עוסקת כלל בתרגום לשפת הסימנים. לא ניתן, אגב התנגדות לכלול בתובענה הייצוגית את מה שאין בה. מקובלת עלי תגובת המבקשים והמשיבות להתנגדות בעניין זה. ככל וקיים שינוי שלא כדין במספר התוכניות המתורגמות לשפת הסימנים, הרי שעניין זה אינו חלק מבקשת האישור וגם לא מהסכם הפשרה (בכפוף לשינוי בהגדרת הקבוצה ומעשה בית דין כפי שיפורט להלן).
4. טענת התנגדות שניה מתייחסת להגדרת הקבוצה בהסכם הפשרה המרחיבה את הקבוצה המיוצגת ביחס להגדרה אשר בבקשת האישור, זאת, בניגוד להוראות סעיף 18(ז)(1) לחוק. כמצוין לעיל, במסגרת בקשת האישור הוגדרה הקבוצה באופן הכולל כבדי שמיעה אשר צופים בשידורי החיים בערוצי הספורט של המשיבות וזקוקים לכתוביות על מנת להבין את הנאמר בהם. אולם, בהסכם הפשרה הורחבה הקבוצה על ידי השמטת המילים: "...והם זקוקים לכתוביות כדי להבין את כל מה שנאמר בטלוויזיה". השמטה זו גורמת להכללת כל האנשים בעלי מוגבלות כלשהי בשמיעה, לרבות אלה אשר עושים שימוש בשפת הסימנים ואינם זקוקים לכתוביות וממילא מחילה עליהם מעשה בית דין.
5. היועמ"ש העיר אף הוא כי סעיפים 8 ו-9 להסכם הפשרה שעניינם ב "ויתור על תביעות" ו "מעשה בית דין", מנוסחים באופן רחב מדי, העלול ליצור השתק עילה גם בנוגע לתביעות נוספות שלא הועלו במפורש בבקשה לאישור התביעה הייצוגית. לפיכך, הציע היועמ"ש לשנות את נוסח הסעיפים 8 ו-9, באופן אשר ימנע מעשה בית דין כלפי בעלי מוגבלות שמיעה אשר עושים שימוש בשפת הסימנים. היועמ"ש סבור כי יש להגביל את מעשה בית דין באופן שיחול אך ורק ביחס לכתוביות ולא יהיה בכך וויתור מטעם הקבוצה על כל טענה בנושא הפרת חובותיהן של המשיבות בעניין השידורים החיים בתוכניות הכלולות בתוספת לחוק.
6. בנוסף, מציין היועמ"ש בעניין וואן, כי יש לעדיף מתן תרומה כספית בהתאם לסעיף (20)(ג)(2) לחוק, על פני תרומה בדרך של זמן פרסום באתר או בערוץ, הואיל ותרומה כאמור תשרת טוב יותר את תכלית ההרתעה.
7. אשר לגמול ושכ"ט ב"כ המבקשים, ממליץ היועמ"ש, על מנת ליתן תמריץ לב"כ המבקשים לעקוב אחר ביצוע ההסכם, לחלק את שכר הטרחה בהתאם לביצוע ההסכם בפועל וזאת: כך שמחצית שניה של שכר הטרחה ישולם רק לאחר שתינתן הודעה על השלמת התחייבות המשיבים על פי ההסכם. המבקשים דוחים את הצעת היועמ"ש ומציעים מנגנון חלופי, לפיו – שני שליש משכ"ט ישולמו תוך 14 יום מהמועד הקובע, ורק השליש הנותר יפוצל ל- 4 תשלומים שווים ונושאים הפרשי הצמדה וריבית ממועד מתן פסק הדין, באופן שכל רבע מהשליש הנותר ישולם בתום כל אחת מ-4 שנות התקופה המוסכמת, בכפוף להגשת הודעה על ביצוע ההטבה לאותה שנה או המצאת הדיווח.
8. בדיון שהתקיים לאחר הגשת ההתנגדות ועמדת היועמ"ש, ועל פי הודעת המשיבות מיום 10.12.18, הוסכם בסופו של יום לקבל את הצעת היועמ"ש לבצע את התיקונים המוצעים בסעיפים 4-5 להודעתו לרבות התיקון שהוצע על ידי באת-כוח היועמ"ש בשורה 3, עמוד 10 לפרוטוקול הדיון.

אישור הסכם הפשרה:

1. בהינתן ההסכמה לתיקונים כמפורט לעיל, מצאתי כי יש לאשר את הסכם הפשרה, בשינויים שיובאו להלן.
2. הגדרת הקבוצה תתוקן בהתאם להגדרת הקבוצה אשר בבקשת האישור.
3. סעיף 8 להסכם הפשרה שעניינו בוויתור על הזכות לתביעות עתידיות יתוקן בשורה 3 באופן הבא: "כל טענה ו/או דרישה ו/או זכות ו/או עילה הנובעים מהדרישות הכלולות בכתבי הטענות מטעם המבקשים". בשורה 4 – ימחקו המילים "בין אם ייודעו בעתיד".
4. סעיף 9 להסכם יתוקן וינוסח כדלקמן: "כך שלחברי הקבוצה לא תעמוד עוד כל תביעה ו/או טענה ו/או זכות ו/או דרישה מכל מין ו/או סוג שהוא הכלולים במסגרת העילה בתובענה".
5. בכפוף לאמור לעיל, נמצא כי ההסדר המוצע על ידי המשיבות מהווה ההסדר ראוי, הוגן וסביר בהתחשב בעניינם של חברי הקבוצה הזקוקים לכתוביות כדי להבין את מה שנאמר בטלוויזיה וכי סיום ההליך בהסדר פשרה הוא הדרך היעילה וההוגנת ביותר להכרעה במחלוקת בנסיבות העניין. הסכם הפשרה נחתם בין הצדדים עוד בטרם הוגשה תשובה לבקשה, ובשלב זה ניתן לומר שסיכוייה אינם ברורים. כמו כן, נראה שהסכם הפשרה משרת את התכלית שבבסיס סעיף 19(א) לחוק. הטבה שתוענק לכלל צופי ערוצי הספורט הזקוקים לכתוביות בכדי להבין את הנאמר תהווה פיצוי ישיר לחברי הקבוצה.
6. המשיבות התחייבו לבצע תיקון ולפעול בהתאם לחוק הכתוביות. מדובר בחובה על פי החוק ואין לראות בכך פיצוי. המשיבות התחייבו לפיצוי בדמות הנגשה עודפת על ידי הוספת כתוביות סמויות לשידורים אשר אינם מנויים בתוספת לחוק האמור למשך 4 שנים בתוכניות הטבה כמפורט בסעיף 5.3-5.4 להסכם הפשרה; הקצאת סכום של 30,000 ₪ לזמן פרסום באחת הפלטפורמות של המשיבה – וואן לצורך העלאת המודעות לבעיות ההנגשה של חברי הקבוצה. מדובר בתרומה נאותה ולמטרה חשובה ואינני מוצאת להתערב בהסכמה זו.
7. עילות התביעה לגביהם יחול מעשה בית דין הן כאמור וכמפורט בבקשת האישור.
8. מינוי בודק: מקובלת עלי עמדת הצדדים לפיה בחינת סבירותו והגינותו של ההסדר הפשרה אינה מצריכה בדיקה כלכלית, חשבונאית או אחרת ועל כן מטעם זה אין צורך במינוי בודק. מה גם, כי במקרה דנן מינוי בודק אינו יכול לסייע בבדיקות הנזק שנגרם לכל אחד מחברי הקבוצה, אם בכלל, שכן מדובר בעיקר בנזק בלתי ממוני.
9. גמול ושכ"ט ב"כ: מקובלת עלי הערת היועמ"ש בשילוב הצעת המבקשים בתגובה לה. לפיכך נמצא לאשר את הסכומים המומלצים כגמול ושכר טרחה, (מהם יגרע גמול למתנגדת ושכ"ט ב"כ כפי שיפורט בסעיף 28 להלן.)

הסכומים הללו ישולמו על ידי המשיבות במספר שלבים: מחצית תוך 14 יום מהיום.

מחצית שניה תשולם ב 4 תשלומים, כל אחד מהתשלומים ישולם בתום כל שנה מהיום למשך 4 שנים ולאחר הגשת דו"ח שנתי מאומת בתצהיר של גורם מוסמך מטעם ערוץ הספורט בדבר ביצוע התחייבותו כמפורט בסעיף 5 להסכם הפשרה.

הסכומים הנ"ל ישולמו על ידי ערוץ הספורט וואן בהתאם להסכמתם.

1. התנגדות המתנגדת נמצאה מוצדקת בחלקה לפיכך בהתאם לסעיף 18(ד1)(1), לחוק תובענות ייצוגיות, נמצא לפסוק גמול למתנגדת בסך של 1000 ₪ ושכ"ט ב"כ בסך של 5000 ₪. הסכומים יגרעו מהגמול למבקשים ושכ"ט באי כוחם בהתאמה וישולמו על ידי ערוץ הספורט וואן באופן יחסי למוסכם בניהם.

סיכום

1. הסכם הפשרה מאושר כמפורט לעיל.

תוך 14 יום מהיום יוגש הסכם פשרה מתוקן.

1. תוך 21 יום מהיום יש לבצע פרסום שני כמפורט בסע' 25(א) (4) לחוק בהתייחס להסכם המתוקן. עותק הפרסום יועבר לתיק בית המשפט.

המזכירות תעביר פסק דין זה ליועמ"ש, למועצה הישראלית לצרכנות ולמנהל בתי המשפט, לצורך רישומו בפנקס התובענות הייצוגיות.

ניתן היום, כ"ו ניסן תשע"ט, 01 מאי 2019, בהעדר הצדדים.