בעניין: בקשה לדחייה על הסף

לאחר שניתנה לתובע זכות תגובה, אני דוחה את הבקשה לדחייה על הסף מחמת חוסר סמכות עניינית, התובע הינו "יחיד", למרות שעילת התביע נובעת מעיסוקו.

התובע לא ציין בכתב התביעה את מקור הסמכות המקומית, וציין כי מען הנתבעת בפתח תקוה. אין חולק כי האירועים, המקימים את עילת התביעה ארעו בתל אביב. תקנה 3(א1) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 אינה חלה לפי תקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), התשל"ז-1976. על כן אין רלוונטיות לטענה החדשה, שהועלתה בתגובה בעניין קיומה של שלוחה של הנתבעת בחיפה.

אין לבית משפט זה זיקת סמכות מקומית, ואני מעבירה את הדיון לבתי המשפט לתביעות קטנות במחוז מרכז, לפי החלטת נשיאת המחוז הנכבדה.

מאחר ולא התקיים דיון במעמד הצדדים, והבקשה נדחתה בחלקה והתקבלה בחלקה, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ג חשוון תשע"ו, 26 אוקטובר 2015, בהעדר הצדדים.