<#1#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד בן אהרון

ב"כ הנאשם עו"ד סיון כהן

אין הופעה לנאשם

פרוטוקול

ב"כ הנאשם:

הגשנו טיעונים מפורטים בכתב ביום 29/2/2016.

ב"כ המאשימה:

תגובתנו נשלחה למשרד ב"כ הנאשם. ביהמ"ש אומר לי כי התגובה לא הומצאה לתיק ביהמש. ניתן לראות שנשלחה הודעה בדבר ביצוע העבירה, בתוך חודש מיום האירוע, מעקב משלוחים של דואר ישראל תואם את האמור, מתוך פלט מערכת הדותן, ניתן לראות את פריט מידע דואר רשום, כך שבתוך ארבעת החודשים אכן נשלחה הודעה כיאות. אני מגיש מסמכים.

ב"כ הנאשם:

בתשובת חברי אין כל תשובה לטענותינו. מאחר ואנחנו טוענים שהתביעה לא עמדה בזמנים ובטענה שהוגשה לביהמ"ש באופן מפורט, אנחנו טוענים שאישור מעקב משלוחים מאתר דואר ישראל ופלט ממערכת הדותן הם לא אסמכתא. אבקש לא לאפשר לתביעה להגיש את המסמכים הללו. יש גם נושא של ראיות, אי אפשר להתעלם מדיני הראיות. מותב זה קבע כי פלט הדותן אינו ראיה לנושא זה והוא לא רשומה מוסדית, כך גם נקבע בפסקי דין אחרים, לעניין מעקב המשלוחים רשום במפורש באתר הדואר כי "המידע המוצג במערכת זו.. ואינו מתאים לשמש אסמכתא..". מציגה לביהמ"ש.

הצדדים יוצאים להפסקה.

הצדדים חוזרים מהפסקה

באת-כוח הנאשם:

אני חוזרת בי מטענת ההתיישנות, מבקשת למחקה.

בא-כוח המאשימה:

אני מסכים.

<#5#>

החלטה

לפניי טענה מקדמית להתיישנות.

נוכח הודעת ב"כ הנאשם, מורה על מחיקת הבקשה.

אין צו להוצאות.

<#6#>

ניתנה והודעה היום י"ח אדר ב' תשע"ו, 28/03/2016 במעמד הנוכחים.

ב"כ המאשימה:

מודיע על תיקון כתב האישום באופן שבמקום הרשום יירשם: "נהגת ברכב הנ"ל במהירות בלתי סבירה בניגוד לתקנה 51 לת"ת".

וכן ישונה סמל סעיף מסמל 6549 לסמל סעיף 2569.

כתב אישום מתוקן - מוגש.

החלטה

מאשרת תיקון כתב אישום – כמבוקש.

המזכירות תתייק כתב האישום המתוקן בתיקיית כתבי טענות.

<#9#>

ניתנה והודעה היום י"ח אדר ב' תשע"ו, 28/03/2016 במעמד הנוכחים.

ב"כ הצדדים:

הצדדים מודיעים לבית המשפט כי הגיעו להסדר טיעון.

בית המשפט מודיע לב"כ הצדדים כי איננו כבול להסדר הטיעון, וכי קיימת אפשרות שלא יגזור על הנאשם את העונש המוסכם.

ב"כ הנאשם:

כתב האישום המתוקן הוקרא לנאשם על ידי מחוץ לכותלי בית המשפט הוא הבין אותו ומודה בעובדות שבכתב האישום המתוקן במסגרת הסדר.

<#11#>

הכרעת דין

הנאשם באמצעות באת כוחו הודה בכל העובדות הנטענות בכתב האישום המתוקן .

לפיכך, אני מוצאת את הנאשם אשם בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום המתוקן ומרשיעה אותו בהתאם.

<#10#>

ניתנה והודעה היום י"ח אדר ב' תשע"ו, 28/03/2016 במעמד הנוכחים.

טיעונים לעונש:

ב"כ המאשימה:

מדובר בעבירה של נהיגה במהירות בלתי סבירה.

הנאשם נוהג משנת 1987, צבר לחובתו 39 הרשעות קודמות (מצהירים כי יש לו 39 עבירות למרות שהגיליון כולל 38 עבירות) אין תנאים להפעלה. עבירה אחרונה משנת 2013. עבירת מהירות אחרונה מ-2002.

גיליון הרשעות – מוגש ומסומן - ת/1.

לנוכח כשלים ראייתיים תוקן כתב האישום לקולא, במסגרת הסדר עותרים לקנס בגובה 800 ₪.

מתחם ענישה – על פי סעיף 40ג(א) לחוק העונשין ותיקון 113 שקובע כי רמת הענישה תהיה על פי עקרון ההלימה, הולם.

ב"כ הנאשם:

מבקשת לכבד את ההסדר.

מצטרפת לדברי ב"כ המאשימה.

מבקשת לשלם את הקנס תוך 90 ימים.

<#12#>

גזר דין

בקביעת מתחם העונש ההולם את מעשה העבירה שביצע הנאשם, העיקרון המנחה הוא ההלימה, דהינו יחס הולם בין חומרת המעשה בנסיבותיו ומידת אשמתו של הנאשם ובין סוג ומידת העונש המוטל עליו כאשר מדיניות הענישה אמורה להרתיע מפני ביצוע עבירות תנועה נוספות ולהעביר מסר באמצעות ענישה מחמירה על מי שבהתנהגותו מסכן משתמשי הדרך.

בשלב זה תמונת הראיות לא נפרסה בפני, ואולם חזקה על המאשימה באשר תמונת הראיות כולה פרוסה בפניה, כי בחנה היטב את חומר הראיות, נתנה דעתה לכל הטיעונים ושקלה את כל השיקולים הראויים בטרם הגיעה להסדר ותיקנה את כתב האישום.

מטעמי מדיניות משפטית ונוכח הלכת ביהמ"ש העליון בעניין כיבוד הסדרי טיעון, ולאחר ששקלתי הטיעונים, אתן ידי להסדר ואכבדו.

לאחר ששקלתי את השיקולים השונים ובחנתי טיעוני ב"כ הנאשם אני גוזרת על הנאשם קנס בסך 800₪ .

הקנס ישולם תוך 90 ימים מהיום שאם לא כן יצבור הפרשי הצמדה וריבית פיגורים.

ב"כ הנאשם הונחתה לגשת למזכירות לקבל שובר תשלום.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי מרכז תוך 45 ימים מהיום.

<#8#>

ניתנה והודעה היום י"ח אדר ב' תשע"ו, 28/03/2016 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי הילה שרעבי