<#2#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת- שושי דרור

ב"כ החשוד- עו"ד קלוגמן (סניגוריה ציבורית)

החשוד- באמצעות הליווי

פרוטוקול

ב"כ המבקשת, לאחר שהוזהרה:

חוזרת על תוכן הבקשה. מצהירה כי כל האמור בה אמת. מגישה דו"ח סודי לעיון בית המשפט (סומן במ/1) .מציגה את תיק החקירה לבית המשפט.

לב"כ החשוד:

ש. יש תעודה רפואית בתיק?

ת. חיובי. יש עליה חבלות.

ש. מה אופי החבלות?

ת. המטומה, סימנים.

ש. היא כבר נחקרה ומסרה גרסה?

ת. חיובי.

ש. למעט המשיב והמתלוננת, יש עדים נוספים שאמורים להיחקר?

ת. חיובי.

ש. זהותם ידועה?

ת. חלקית.

ש. זה עוברי אורח או המודיע?

ת. גם וגם.

ש. לגבי המודיע, אני מניח שיש לכם דרך להגיע, אבל לגבי עוברי האורח...

ת. יש דרך.

ש. בוצעו ניסיונות?

ת. חיובי.

ש. יש אינדיקציה מתי זומנו לחקירה?

ת. הם זומנו, אחד אותר, השניים האחרים לא- זה יטופל.

ש. כמה פעולות חקירה אתם מבקשים לבצע?

ת. 7.

ש. מתוכם כמה חקירת עדים?

ת. 5.

ש. יש אינדיקציה להיכרות בין המשיב לעדים?

ת. אני לא יכולה לדעת. לפחות אחד כן. אני מפנה את בית המשפט לסעיף 7.

ש. תאשרי לי- אני מבין שהמתלוננת מתגוררת במרכז הארץ?

ת. חיובי.

ש. היא עזבה את חיפה?

ת. היא לא גרה כאן.

ש. יש לו עבר?

ת. אין לו הרשעות. יש לו רישומים.

ב"כ המבקשת מסכם:

חוזרת על הבקשה ומבקש להיעתר לה. מדובר בתיק אלמ"ב. יש תעודה רפואית, יש תקיפה חבלנית.

ב"כ החשוד מסכם:

אבקש להורות על שחרורו של החשוד. אני סבור כי הדרך שבה משטרת ישראל מסווגת את התיקים היא בהחלט אינה נכונה, כאשר באירוע זה, גם אם מתקיים קשר כלשהו, גם אם קשר חברי בין המשיב למתלוננת, לא ניתן להגדירם כבני זוג, כלומר, אינם מנהלים משק בית משותף. לכל היותר, ניתן היה לייחס לו תקיפה הגורמת חבלה, אך לא בנסיבות מחמירות כמו שצוין. בהקשר זה נבקש להביא בחשבון כי מדובר במתלוננת שאינה מתגוררת בחיפה או בעוספיא, שם מתגורר המשיב. המשיב נחקר ומסר גרסה, לפיה הכחיש כי תקף את המתלוננת, וככל הנראה אותן החבלות נגרמו מכך שמעדה ונפלה.

אבקש כי בית המשפט יבחן האם החבלות המתוארות בתעודה הרפואית אכן מתיישבות עם טענת המשיב עצמו, כאשר כאן נמצאים הורי המשיב אשר מוכנים לפקח על המשיב בכל תנאי שיידרש, לרבות תנאי מעצר בית, כאשר בהקשר זה ומשיחה שקיימתי עם הורי המשיב, אשר נראה כי הם מתנגדים לאותו הקשר בינו לבין המתלוננת, יהיה זה סביר כי לא יאפשרו למשיב להפר את התנאים בדרך כלשהי, או לאפשר לו ליצור קשר עם המתלוננת עצמה.

מדובר בחשוד יליד 1993, אשר סובל ממחלת הסרטן ובעיות רפואיות נוספות והחזקתו במעצר, ללא פיקוח וללא מעקב רפואי נדרשים מהווים פגיעה חמורה מעבר לנדרש בעניינו. בפרט כאשר מדובר במשיב נעדר כל עבר פלילי או אינדיקציה לקיומן של עבירות מסוג זה. אני סבור כי יש להורות על שחרורו למעצר בית מלא, בפיקוח הוריו, לפרק הזמן שיידרש לצורך השלמת פעולות החקירה הנדרשות.

<#3#>

החלטה

לחשוד שלפני מיוחס ביצוע עבירה של תקיפה הגורמת חבלה של ממש של בת זוג, כאשר על פי הנטען בבקשה, בתאריך 14/8/15, סמוך לשעה 17:40, תקף החשוד את בת זוגו, ברח' חורב בחיפה, וגרם לה לחבלות של ממש וכן במספר מקרים קודמים הוא תקף אותה וכי לאחר התקיפה האחרונה פנתה המתלוננת לקבלת טיפול בבית חולים.

החשוד נעצר אתמול, בשעה 18:49 וכעת מבקשת המשטרה להאריך את מעצרו לתקופה נוספת של 5 ימים, לצורך ביצוע פעולות חקירה אשר פורטו בדו"ח הסודי שהוצג לעיוני ביחד עם תיק החקירה.

אכן, צודק הסניגור בטענה כי אף על פי הגרסאות המצויות בתיק, לא ניתן לראות במתלוננת כבת משפחה של החשוד או כבת זוג, דבר שמשליך על סוג העבירה שניתן לייחס לחשוד באשר לאירוע האלימות הנטען.

מהראיות שהוצגו עד כה ניתן לקבוע קיומו של חשד סביר כי החשוד אכן תקף את המתלוננת וגרם לה לאותן חבלות ואף בתיק החקירה קיים תיעוד רפואי באשר להיקף החבלות אשר נגרמו לה.

התלבטתי אם לא ניתן כבר בשלב זה להורות על שחרורו של החשוד לחלופת מעצר, נוכח פעולות החקירה שביצוען מתבקש ונוכח פרטים העולים בתיק החקירה ובכל מקרה, אין כל הצדקה להמשך החזקתו במעצר של החשוד לתקופה המבוקשת על ידי המשטרה.

את הפעולות המחייבות את המשך החזקתו במעצר של החשוד ושלא ניתן לבצען ללא הפרעה כשהחשוד איננו משוחרר, ניתן לבצע תוך פרק זמן קצר למדי ועל כן, מעצרו של החשוד יוארך עד מחר, 16/8/15 שעה 13:00.

פרוטוקול זה מהווה אסמכתא למעצר.

<#4#>

ניתנה והודעה היום א' אלול תשע"ה, 16/08/2015 במעמד הנוכחים.