לפני בקשה מוסכמת להסתלקות מהבקשה לאישור התובענה כייצוגית.

בבקשה לאישור התובענה נטען כי המשיבה גובה, באמצעות ספקיות התקשורת, דמי שימוש חודשיים עבור השימוש במערכת שע"מ, בניגוד לדין וללא הסמכה חוקית.

בבקשת ההסתלקות דנן נאמר, כי לאחר הגשת בקשת האישור הובהר על ידי המשיבה כי היא אינה גובה כל תשלום בגין דמי שימוש חודשיים במערכת שע"מ, לא באופן ישיר ולא באופן עקיף, גם לא באמצעות ספקיות התקשורת. למבקשים הועברה הצהרת מנהל שע"מ לגבי עובדות אלו, אשר צורפה לבקשת ההסתלקות. מכאן, נאמר בבקשה, אין כל הצדקה להמשיך בניהול ההליך והם מבקשים להסתלק מן התובענה. עוד מצוין בבקשה כי המשיבה טרם הגישה תשובתה לבקשת האישור וטרם החל הדיון בהליך; כי איש מחברי הקבוצה לא שינה מצבו לרעה וכי אין בהסתלקות כדי לגרוע או להשפיע על זכויות הקבוצה ואין בה כדי לפגוע באינטרס של מי מחברי הקבוצה, נוכח הצהרת המשיבה שלא נגבים דמי שימוש.

לבקשה צורפו תצהירים של המבקשים ושל בא כוחם, בהם נאמר כי הם לא קיבלו, אינם מקבלים ולא יקבלו, במישרין או בעקיפין, טובת הנאה כלשהי מכל גורם בקשר לבקשה לאישור התובענה כייצוגית.

המשיבה מסכימה לכך שבקשת ההסתלקות תאושר ללא פסיקת שכר טרחה והוצאות.

לאחר עיון בבקשת ההסתלקות ובמצורף לה, משהוברר כי לא קיימת עילה כלפי המשיבה על פי הבקשה לאישור התובענה כייצוגית ומשהוגשו תצהירים כנדרש בסעיף 16(ב) לחוק תובענות ייצוגיות (להלן: "החוק"), תשס"ו – 2006 ותקנה 11(א) לתקנות תובענות ייצוגיות, תש"ע – 2010 (להלן: "התקנות") אני מקבלת אותה ומורה על מחיקת הבקשה לאישור. נוכח הטעם הנעוץ בהסתלקות ומנימוקי הבקשה, איני רואה מקום להורות על מתן הוראות על פי סעיף 16(ד) לחוק או על פי תקנה 11(ב) לתקנות.

בהסכמת המשיבה ובשים לב לשלב בו מצוי ההליך, אין צו להוצאות.

נרשמה הצהרת המבקשים על פיה לא יקחו חלק, במישרין או בעקיפין, בהגשת הליך כלשהו נגד המשיבה בעילה זהה לעילה נושא בקשת האישור ו/ או התובענה בתיק זה.

ב"כ המבקשים ימציא העתק ההחלטה למנהל בתי המשפט לצורך עדכון פנקס התובענות הייצוגיות.

ניתנה היום, י"ז טבת תשע"ו, 29 דצמבר 2015, בהעדר הצדדים.