בפני בקשה להורות על דחיית התביעה על הסף מחוסר סמכות מקומית ולחלופין – להורות על העברת הדיון לבית משפט השלום במחוז ירושלים.

המבקשים טוענים כי מקום עסקה של המבקשת 1 ומקום מגוריו של המבקש 2 הינם בירושלים, וכי כך גם באשר למקום בו נועדה להתקיים ההתחייבות, מקום מסירת המוצרים ומקום מסירת ההמחאות. לעמדתם, הזיקה היחידה לבית משפט זה הינה מקום מושבו של משרד ב"כ המשיבה.

המשיבה, מנגד, טוענת כי על גבי שטר החוב נכתב במפורש כי מקום התשלום של השטר הינו ב-"עמק חפר ו/או כפר סבא", ומשכך – לבית משפט זה הסמכות לדון בתביעה.

בתשובתם מציינים המבקשים כי גם אם נכתב בשטר החוב כי מקום פרעונו הוא בכפר סבא, הרי שבפועל היה מקום הפרעון בירושלים.

מעיון בשטר החוב בגינו הוגשה ההתנגדות שוכנעתי כי אכן, המקום שנועד לקיום ההתחייבות הינו – כפי שהודפס על גבי השטר מלכתחילה – "עמק חפר ו/או כפר סבא".

משכך, ונוכח הוראות תק' 3(א)(3) לתקנות סדר הדין האזרחי, קמה לבית משפט זה הסמכות המקומית לדון בתביעה ואין להורות על דחייתה או על העברתה למחוז שיפוט אחר.

התיק ייקבע לדיון על פי תכנית העבודה ויומן בית המשפט.

שאלת ההוצאות תיבחן בהמשך ההליכים.

ניתנה היום, כ"ט תשרי תשע"ו, 12 אוקטובר 2015, בהעדר הצדדים.