<#2#>

נוכחים:

ב"כ העורר 1 – עו"ד קארין בן עמי דרור

ב"כ העוררת 2 – עו"ד מירי אוזן-קליימן

ב"כ המשיבה – עו"ד אלכס וייסבורד

העוררים הובאו באמצעות שב"ס

פרוטוקול

ב"כ המשיבה:

מגיש לעיון בית המשפט דו"ח סודי.

ב"כ העורר 1:

אני חוזרת על הודעת הערר. הגיעו אליו לביתו עם צו חיפוש אז אני מניחה שהחקירה לא החלה השבוע אלא שהיה להם בסיס להוצאת צו החיפוש. תפסו סמים לא במשקל רב, תרופות או מרשמים, הוא הודה בכל החשדות נגדו, הוא שיתף בחקירה פעולה באופן מלא. הוא נתן הסברים שלפני כחודשיים חלה במחלה כרונית ובשל הכאבים הוא זה שבעצם השתמש בתרופות שנמצאו שם, בסם שנתפס ובעצם ענה לכלל השאלות. אני מבינה גם שהוא לא נחקר בשנית ואני לא יודעת אם זו פעולת חקירה, אבל לא גבו ממנו הודעה נוספת. בית משפט קמא ציין שיש 7 פעולות שהן מצדיקות את המשך המעצר. אני סבורה שנוכח שיתוף הפעולה שלו והודייתו בחשדות ניתן לשקול כן בשלב הזה כבר את שחרורו בתנאים או לחלופין לקצר את ימי המעצר. בית המשפט קיבל במלואה את בקשת המשטרה ל – 5 ימי חקירה, כשאנו מדברים בסך הכל על 7 פעולות חקירה. חלפו יומיים מאז הארכת המעצר ואני לא יודעת איך התקדמה החקירה אך אני מניחה שבשלב הזה היא צריכה לבוא לסיומה או כמעט לבצע את כל פעולות החקירה הדרושות. לפיכך אני סבורה שיש או לקבוע תנאי שחרור או לקצר בצורה משמעותית את ימי המעצר.

ב"כ העוררת 2:

אחדד, מדובר ב – 3 ימי מעצר, שני, שלישי , רביעי שזה היום ויש משמעות לכל יום שבו נמצאת העצורה במעצר. המצב שלה מאוד לא טוב. אני קראתי את המכתב מחדר המיון. מהיכרותי ומהניסיון שלי המכתב הזה לא מעלה ולא מוריד. לא נכנסו לעומק בכדורים שכן נוטלת ובטיפול התרופתי שכן משתמשת בו. ציינו שאין חשש למעשה אובדני, אבל מהשנייה הראשונה שאני ראיתי אותה אני רואה כמה שהיא תשושה ומפחדת מהמעצר ולא חשה בטוב. מדובר באם ל – 3 ילדים צעירים. יש לה בת קטינה צעירה בת 5.5 שמחר אמור להתקיים דיון ברווחה בעניינה, ובתחילת שבוע הבא צריך להתקיים דיון במסגרת צו נזקקות בבימ"ש לנוער. בשונה מהעורר 1 אני סבורה שיש מקום וכך גם ציינתי בדיון בבימ"ש קמא לערוך אבחנה בין השניים. מרשתי מסרה גרסה, שיתפה פעולה, הודתה בחלקים שהיא מעורבת בהם מבחינתה. עם כל הכבוד ומבלי להקל ראש, גם אם היא הוסיפה סיפרה למרשם זה לא היה במטרה לנסות ולהונות אחרים, היא רצתה את אותו טיפול תרופתי בעבורה וזה מעיד על זה שיש פה בעיה, זה מעיד על זה שיש פה צורך בטיפול, בשיקום, יש צורך בהשגחה אך אי אפשר להסתכל על זה כעבירה חמורה בספר החוקים. העורר 1 הודה בעבירות המיוחסות לו, לקח אחריות על המעשים. כפי שחברתי ציינה, אני סבורה ש – 5 ימי מעצר זה פרק זמן משמעותי וארוך. השופטת בבימ"ש קמא נעתרה למלוא הימים ואני חושבת שהיה מקום לקצר את הימים המבוקשים גם על מנת לפקח על פעולות המשטרה, ועל מנת לפקח על הצעדים שאותם עושה היחידה החוקרת. הצעתי כבר בדיון הראשון להורות על שחרורה בתנאים שיבטיחו התייצבותה לחקירה ולביהמ"ש ואני עדיין מבקשת לשקול את זה. לחילופי חילופין אבקש לקצר את התקופה בצורה משמעותית. אם יש די ראיות כדי להגיש כתב אישום אז אני חושבת שהיחידה החוקרת צריכה להחיש את צעדיה. אני לא יודעת אם התיק כבר ראה תובע ממונה, אם נרשמו פעולות להשלמה, אם יש תובע שמלווה את התיק. אומר מה יקרה, אם נגיע ליום ו' לכל היותר נגיע למצב שאם תהיה אז תהיה הצהרת תובע ואז הם יצטרכו להישאר עוד כמה ימים לצורך הגשת כתב אישום ואולי יבקשו עוד פעולות. להותירם במעצר לימים שישי שבת הם ימים מבוזבזים וחבל. צריך לעשות מאמץ ואפילו לסיים את זה עד מחר בשעה מאוחרת.

ב"כ המשיבה:

ראשית, אכן תיק החקירה החל בביצוע צו חיפוש בביתם של העוררים ונמצאו שם ממצאים רבים שקשורים הן לעבירות בתחום הסמים המסוכנים והן לעבירות בתחום הזיוף ולא מדובר בכמות פעוטה של דברים אלא בפנקסים שלמים של מרשמים, מסמכים מזויפים ששייכים למספר מעורבים וכהנה וכהנה, והדברים מונחים בפני בית המשפט. בהמשך לחקירה התברר שהחיפוש הזה פתח מעין תיבת פנדורה וההתפתחויות הרבה יותר חמורות מהעבירות שציינתי.

אני מגיש לביהמ"ש מסמכים ואבקש שביהמ"ש יעיין ויש לכך גם איזכור בדו"ח הסודי. צריך להבין שבנוסף לכך אני מבקש שביהמ"ש יעיין גם בתיעוד הרפואי שצירפתי. יש עוד תיק נוסף באותו הקשר חוצה מחוזות שמבוצע על ידי אותה עוררת, יש כאן שיטה וכשחברתי הזכירה תובע מלווה אז אני סבור שיהיה דווקא פרקליט מלווה כי העבירות ברף היותר גבוה ובנס העניין הזה לא הסתיים בתוצאה טראגית הרבה יותר. זה לעניין המסוכנות.

אני מגיש לביהמ"ש את הרישום הפלילי של השניים.

לעניין החלופה, ראשית, אנו סבורים שהעוררים אינם מתאימים בשלב זה בכל אופן לשום חלופת מעצר הן מבחינת השיבוש והן מבחינת המסוכנות. גם לא הוצעה חלופה ממשית.

לגבי העוררת, בדקתי במערכת אצלנו ומשנת 2012 עד עכשיו הייתה דרושה למספר רב של יחידות. הנושא של יכולת איתור בהמשך הוא לוקה בחסר ואני לא רואה איך בשלב הזה ניתן לתת אמון בעוררים ולשחררם לחלופה כלשהי.

לעניין פעולות החקירה, לא היה שום שיהוי אפילו מינימלי ביותר . בפרק הזמן הקצר שהיה ליחידה החוקרת בוצעו מספר פעולות שקידמו את החקירה בצורה ממשית ולא בכדי התרשם בית משפט קמא ובצדק שיש להיעתר לבקשה במלואה וכך עשה. אני חושב שמדובר בהחלטה סבירה ומאוזנת ביותר בנסיבות העניין. אני כלל לא בטוח שהחקירה תבוא לסיומה אפילו ביום שישי כי יש עוד פעולות לבצע ונראה כי תהיינה התפתחויות נוספות. נוכח כל אלה אבקש לדחות את הערר ולהשאיר את החלטת בית משפט קמא על כנה.

<#3#>

החלטה

לפניי שני עררים על החלטת בית משפט השלום בפתח תקווה (כב' השופטת בכור) בתיק מ"י

44574-08-15 מיום 24.8.15. באותה החלטה נעתר בית משפט קמא לבקשת המשיבה והורה על מעצרם של העוררים למשך 5 ימים עד יום 28.8.15. החשדות כלפי העוררים היו להחזקה/שימוש בסמים שלא לצריכה עצמית, החזקת נכס חשוד כגנוב, זיוף בנסיבות מחמירות וגניבה.

בית המשפט ציין בהחלטתו כי שחרור העוררים עלול לשבש את החקירה באופן בלתי הפיך, כאשר 7 מתוך פעולות החקירה מחייבות הותרת החשודים במעצר. כמו כן ציין כי קמה מסוכנות מהעוררים תוך שהוא מפנה גם להרשעותיהם הקודמות. בית המשפט קבע גם שהחלופות שהוצעו אינן יכולות לקיים את תכלית המעצר ולהפיג את החששות שנזכרו לעיל.

בעררים ובדיון היום נטען כי נוכח שיתוף הפעולה של העוררים והודאות שניתנו על ידם לא היה מקום להאריך את המעצר לפרק זמן כה ארוך. כמו כן נטען כי יש מקום להורות כבר עתה על שחרור העוררים לחלופות מעצר טובות, ולחלופין לקצר את מעצרם, שאם לא כן עלול הוא להתמשך גם מעבר לסוף השבוע הקרוב. כמו כן הפנו העוררים את בית המשפט למצבה הרפואי של העוררת, למרות שסיכום בדיקה ראשונית שנערכה לה על ידי פסיכיאטר לא הצביע על סיכון של ממש.

ב"כ המשיבה ביקש להשאיר את החלטת בית משפט קמא על כנה תוך שהוא מפנה לפעולות חקירה נוספות שבוצעו לאחר ההחלטה נשוא העררים, והיפנה לפעולות חקירה עדכניות שמבוקש לבצען.

בחנתי את החומר שעמד בפני בית המשפט קמא וכן חומר בתיק החקירה.

אין ספק כי 5 ימי מעצר הינם פרק זמן ארוך יחסית, אך לאור הממצאים שהתגלו בחיפוש שנערך בבית העורר, וכן לאור גילויים נוספים ופעולות חקירה שיש לבצען, איני סבור כי נפל פגם בהחלטת בית המשפט להורות על מעצרם של העוררים לפרק הזמן שנקבע לצורך קידום החקירה ובמידת האפשר גם למיצויה.

נראה שעד עתה פועלת המשטרה ביעילות ובתכליתיות לצורך קידום החקירה, ומצופה כמובן כי קצב החקירה יהיה קצב מהיר באופן שיעשה מאמץ למיצוי החקירה עד תום תקופת המעצר, אם הדבר אפשרי.

לא מצאתי כי בשלב זה ניתן להורות על שחרור העוררים לחלופה.

בית המשפט קמא היפנה ובצדק גם לרישום הפלילי של העוררים ובנוסף נראה כי העוררת דרושה לחקירה במספר תיקים נוספים, ובכך יש טעם נוסף לאי שחרור העוררים בשלב זה, וזאת בנוסף לחשש לשיבוש חקירה וכן ממסוכנות שעולה גם לאור ממצאים נוספים שעלו בחקירת המשטרה לאחר מתן ההחלטה נשוא הערר.

אשר על כן, העררים נדחים.

תשומת לב שלטונות בית המעצר להוראת בית משפט קמא בקשר לפיקוח והשגחה על העוררת בשל מצב נפשי רעוע.

<#4#>

ניתנה והודעה היום י"א אלול תשע"ה, 26/08/2015 במעמד הנוכחים.

ב"כ העוררת:

אני שומעת מהעוררת שהיא ראתה את רופא בית המעצר, אך יחד עם זאת היא לא קיבלה את הטיפול התרופתי שהיא נוהגת לקבל. לטענתה רופא בית המעצר מסר לה שעליו לברר מול קופת החולים אלו כדורים היא מקבלת. אנו מדברים עכשיו על כמעט 4 ימים מיום המעצר הראשון שבהם נמצאת העוררת במעצר וללא טיפול תרופתי. אבקש שיתייחסו ברצינות לבקשה שלה והיא עצמה יודעת איזה כדורים היא מקבלת. אבקש שתראה פעם נוספת את רופא בית המעצר ושיעניקו לה את הטיפול התרופתי.

<#5#>

החלטה

לאור דברי ב"כ העוררת, על שלטונות בית המעצר לדאוג לכך שרופא בית המעצר יראה פעם נוספת את העוררת תוך 24 שעות (השעה עכשיו 15:00) וכן יסופק לה תוך אותו פרק זמן הטיפול התרופתי לו היא נזקקת.

<#6#>

ניתנה והודעה היום י"א אלול תשע"ה, 26/08/2015 במעמד הנוכחים.