הכרעת הדין וטיעוני ב"כ הצדדים

1. הנאשם הורשע לפי הודאתו בשני כתבי אישום מתוקנים בשתי עבירות של תקיפת קטין בידי אחראי לפי סעיף 379 בצירוף סעיף 382(ב) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "החוק"); מספר עבירות איומים לפי סעיף 192 לחוק; בעבירה של תקיפה סתם של בן זוג לפי סעיף 382(ב) לחוק ובעבירה של ניסיון לתקיפת בן זוג לפי סעיף 382(ב) יחד עם סעיף 25 לחוק.

2. כרקע לאישומים יצוין כי הנאשם ואשתו חיו כזוג ונולדו להם במהלך השנים ארבעה ילדים, שהיו בגילאי 17-11 שנים במועדים הרלוונטיים לאישומים. עובר להגשת כתבי האישום מערכת היחסים בין בני הזוג התערערה; ואשת הנאשם לא הסכימה להמשיך לחיות עם הנאשם בשל כעסיו כלפיה, שהתבטאו באלימות מילולית שכללה צעקות קללות ואיומים. נוכח הסכמה על פירוד, עבר הנאשם להתגורר בבית הוריו ואשתו והילדים המשיכו להתגורר בביתם.

3. לפי המתואר בכתב האישום בת"פ 22600-06-15, ביום 14.12.14 איים הנאשם על אשתו כי ירצח אותה וכן אמר לה "אני אזרוק אותך מהמרפסת", אני אפוצץ לך את הראש". עוד עובר לאירוע זה, בחודש מאי 2014 הוא אף הרים את אקדחו האישי באוויר לכיוון אשתו בעוד ילדיו מסתכלים עליו ואמר לאשה "אני ארצח אותך". מספר חודשים קודם לאירועים הנזכרים, במהלך שנת 2013, הנאשם גם זרק כסאות פלסטיק לעבר אשתו, אך אלה לא פגעו בה. בנוסף, במהלך שנת 2013 הוא הכה את בנו, שהיה בן 13, במספר רב מאוד של הזדמנויות וכמעט על בסיס יומיומי בשל חוסר שביעות רצון מהתנהגותו, בחלק מהפעמים באמצעות חגורה או באמצעות מקל, ופעם אחת אף השתמש בשוקר חשמלי לעבר רגלו של הבן.

4. לפי המתואר בכתב האישום בת"פ 50699-08-15, במהלך סוף השבוע שבין ה-21.08.15 ל-22.08.15 אירעו מספר אירועי אלימות של הנאשם ביחס לילדיו. הנאשם לקח את מכשיר הפלאפון של בנו, בן ה-13, ודרש ממנו שלא להשתמש בפלאפון במהלך השבת. הבן התחצף וקילל את הנאשם ודרש את הפלאפון בחזרה, ובתגובה, הנאשם היכה אותו בפניו, דחף אותו וכתוצאה מכך נפל הבן לרצפה. גם לאחר שבני משפחת הנאשם הרגיעו את הבן, שב הנאשם והיכה אותו ובעט בו. כתוצאה ממכות אלה נגרמו לבן כאבים בחלקים שונים של גופו וסימן כחול בגבו. הנאשם איים על כל ילדיו, שנכחו באירוע, כי אם יספרו לאמם על האלימות שהפעיל כלפי הבן הוא יפגע בהם ואף אמר לבנו: "אני אשב עליך, על אמא שלך, על אחיך ועל אחותך הגדולה בבית סוהר".

5. מספר לא מבוטל של תסקירים הוגשו על ידי שירות המבחן בעניינו של הנאשם. במסגרתם נסקרו נסיבותיו האישיות של הנאשם ושל משפחתו. קצינת המבחן גם שמעה מפי המתלוננת (גרושתו של הנאשם) על התנהגותו כלפיה וכלפי הילדים. קצינת המבחן ציינה כי הנאשם קיבל אחריות מלאה לביצוע העבירות והביע חרטה כנה על מעשיו. הוא שיתף פעולה בהליך הטיפולי שהותווה לו והביע נכונות ומוטיבציה להשתלב בתוכנית המשך בנושא של אלימות במשפחה. בד בבד, מתחילת ההליך הטיפולי, הנאשם מקפיד לשמור על מרחק מאשתו ועל אי יצירת קשר עמה. הוא נפגש עם ילדיו בקביעות לפי הסדרי הראייה, והילדים מוסרים כי הם נהנים מקשר חם ומטיב עמו. בתסקיר נוסף שהוגש ציינה קצינת המבחן כי גרושתו של הנאשם כבר אינה חשה שנשקפת סכנה ממנו לה או לילדים ואף הורחבו ימי הביקור בהסדר הראייה. עוד צוין כי בעקבות ההליך הטיפולי, הנאשם מצליח לגלות הבנה כלפי גרושתו, מבין את חומרת מעשיו והבעייתיות שבהתנהגותו בתקופה הרלוונטית לכתבי האישום, והביע מוטיבציה ממשית להשתלב גם בעתיד בהליך טיפולי בו יוכל לרכוש כלים להתמודדות בונה במצבי תסכול ולחץ ולתקשורת בין אישית בריאה בכלל ועם ילדיו בפרט. קצינת המבחן באה בהמלצה להטיל על הנאשם 180 שעות שירות לציבור וצו מבחן למשך שנה.

6. בטיעוניה לעונש ציינה ב"כ המאשימה את חומרת מעשיו של הנאשם אשר נקט באלימות ובאיומים כלפי אשתו וילדיו הקטינים. לדבריה, מתחם הענישה בגין העבירות שיוחסו לנאשם בת"פ 22600-06-15, החמור יותר, הוא מאסר בפועל, ובת"פ 50699-08-15 העונש נע בין מאסר בעבודות שירות למאסר בפועל. ב"כ המאשימה ציינה כי היא מודעת להליך הטיפולי שעבר הנאשם, והיא סבורה כי נוכח זאת יש מקום לחרוג ממתחם הענישה ולהסתפק במאסר שירוצה בעבודות שירות, זאת לצד צו מבחן כהמלצת שירות המבחן, אך חומרת המעשים אינה מאפשרת קבלת המלצת שירות המבחן להשתת שירות לציבור בלבד.

7. ב"כ הנאשם טען מנגד כי יש לאמץ את המלצת שירות המבחן ולהורות על 180 שעות שירות לציבור. לדבריו, עונש של מאסר בעבודות שירות אינו מתאים לנסיבות המקרה. ראשית טען כי אין מקום להפריד בין שני ההליכים ויש לראותם במכלול אחד של מעשים שנעשו במסגרת סכסוך משפחתי שהחל בחודש דצמבר 2014 בעקבות ההסלמה ביחסי הנאשם ואשתו שהקרינו גם על הקשר עם הילדים והגיעו לשיא באירועים מחודש אוגוסט 2015. משכך, יש לקבוע מתחם ענישה אחד למכלול האירועים. הוא ציין כי הנאשם אדם נורמטיבי שנעצר עד תום ההליכים למעלה מחודש וחצי, ולאחר מכן שוחרר למעצר באיזוק אלקטרוני לתקופה של חודשיים. כל התסקירים שהוגשו בעניינו של הנאשם במשך תקופה של שנה וחצי, במסגרתה שירות המבחן עקב אחר הטיפול שעבר הנאשם, מציינים את התהליך החיובי ביותר וההתקדמות הממשית של הנאשם. הוא הוסיף כי כיום בני הזוג גרושים והנאשם נושא בתשלומי מזונות לילדיו. האינטרס הציבורי הוא כי הנאשם ימשיך להתמיד באורח חייו הנורמטיבי לצד ביצוע השירות לציבור וכך יתאפשר לו להתפרנס מיגיע כפיו ולשלם את מזונות הילדים. לעומת זאת עונש של עבודות שירות יפגע בפרנסתו של הנאשם, וכתוצאה מכך יפגעו גם הילדים שפרנסתם תלויה בו.

דיון והכרעה

8. הערכים המוגנים שנפגעו במעשיו של הנאשם הם רבים. ככלל, עבירות האלימות באים להגן על זכותו של האדם לשמירת גופו ולביטחונו. כאשר מדובר באלימות המופנית כלפי בן זוג הדבר חמור יותר, ועל אחת כמה וכמה כאשר מדובר באלימות המופנית כנגד קטינים שהינם חסרי ישע. עוד יותר מכך, כאשר מדובר בקטינים שהנאשם אחראי עליהם ובו הם שמים מבטחם. ילד תלוי בהורהו, זקוק לאהבתו, להגנתו ולמגעו הרך. כאשר זה האחרון מפר את האמון שתולים בו ומשתמש באיומים ובאלימות כנגד ילדו הקטין, יש בכך מלבד הפגיעה בו כאדם, ומלבד הכאב וההשפלה, כדי לגרום לילד לאבד את בטחונו ואמונו בסובבים אותו. השימוש באיומים פוגע אף הוא בתחושת הביטחון, ברגשותיו ובכבודו של אדם כאדם. כשהדבר נעשה ביחס לקטינים ועל ידי מי שאמון על חינוכם יש בכך גם כדי להוות דוגמא שלילית ופגיעה בהתפתחותם התקינה.

9. במקרה זה, חברו להם כל המעשים כאחת. הנאשם, במשך תקופה ארוכה, עשה מעשים קשים וחמורים כנגד בני משפחתו, תוך התעלמות מוחלטת מכבודם ומזכותם לשלימות גופם. הוא הפך את אלו שהיו אמורים להיות היקרים לו מכל לכלי קיבול לכעסיו. מעשיו ביחס לילדו גם גרמו לו נזק פיזי שכלל סימני חבלה וכאבים במקומות שונים. מעשי האלימות והאיומים כלפי האישה בנוכחות הילדים כולל באמצעות אקדח הם בעלי חומרה מיוחדת ויש בהם כדי להביא את בני משפחתו לחיים בצל פחד. לצד זאת, מקובלת עלי עמדת הסנגור כי יש לראות את כל האירועים שבשני כתבי האישום כמסכת אירועים אחת שיש לקבוע בגינה מתחם עונש אחד.

10. בשים לב לעיקרון ההלימה, בשים לב לערכים המוגנים שנפגעו ומידת הפגיעה בהם בנסיבות ביצוע העבירה במקרה זה, ובכללן שימוש באמצעים שונים חגורה, מקל ושוקר באלימות כלפי הילדים, ותוך בחינת הענישה הנוהגת בבתי המשפט בנסיבות דומות, אני סבור כי מתחם הענישה ההולמת בנסיבות מקרה זה הוא עונש מאסר בפועל של מספר חודשים ועד ל-12 חודשי מאסר לצד מאסר מותנה.

11. לצד זאת, כאמור, הנאשם עבר הליך טיפולי משמעותי, המצדיק, גם לדעת המאשימה, חריגה לקולא ממתחם הענישה. קצינת המבחן ציינה בכל תסקיריה את שיתוף הפעולה מצד הנאשם והמוטיבציה שלו לטפל בכעסיו ובהתפרצויותיו. עוד ציינה קצינת המבחן שהנאשם התקדם בכל הנוגע להבנת והפנמת האירועים בהם היה מעורב ביחס לבני משפחתו, ומתאמץ מאוד לתקן זאת גם כלפי גרושתו ובעיקר כלפי ילדיו. ההתרשמות היא כי הנאשם הפנים את חומרת מעשיו והחל בתיקון דרכיו. הוא מתמיד בכך במשך תקופה לא קצרה והוא ראוי לתגמול בעניין זה על מנת לסייע בידו להמשיך בתהליך השיקום, ויש מקום לחרוג בשל כך ממתחם העונש ההולם כהוראת סעיף 40ד' לחוק העונשין. עם זאת נוכח חומרת המעשים איני סבור כי ההקלה יכולה להיות בהעמדת העונש על שירות לציבור בלבד כי אם בהיקף חודשי המאסר ובריצויים בעבודות שירות. יצוין כי לא ניתן לקבל את הטענה כי השתת עונש של מאסר בעבודות שירות תפגע בפרנסתו של הנאשם וכפועל יוצא מכך בילדיו הסמוכים עליו, שעה שהנאשם פגע בילדיו מבלי לחוס על תוצאות הפגיעה בהם.

ובאשר לנאשם.

12. הנאשם יליד 1972, כיום בן 45, גרוש ואב לארבעה ילדים בגילאי 18-12שנים. נעדר עבר פלילי. שירת שירות קרבי מלא, וממשיך לשרת במילואים. הוא צוין על ידי מפקדיו כחייל בעל משמעת ראויה לציון באופן מיוחד. עובד כנהג משאית וגם שם צוין כחרוץ עם כוח רצון לבצע את המוטל עליו במסירות רבה. בנוסף הוא התנדב לפעילות משטרה וזכה לתעודת הערכה על תרומתו הרבה להצלחת יעדי המשטרה במקום עבודתו נוכח מחויבותו, מצוינותו ומקצועיותו. לצד זאת יש גם לזקוף לזכותו את הודאתו, קבלת האחריות והחרטה על מעשיו. כאמור, הוא גם עבר הליך טיפולי משמעותי, שהצדיק כאמור חריגה לקולא ממתחם הענישה, וכפי שעולה מתסקיר שירות המבחן לא קיימת מסוכנות ממנו בעתיד. כן הבאתי בחשבון את העובדה כי הוא היה נתון במעצר למעלה מחודש וחצי ותקופה מעט ארוכה יותר במעצר באיזוק אלקטרוני.

13. לאור כל זאת, ולאחר שהבאתי בחשבון את מתחם העונש ההולם, את ההצדקה לחריגה ממנו, את הנסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירות, ושאר הנסיבות הרלוונטיות לעניין, לקולא ולחומרא, אני משית על הנאשם את העונשים הבאים:

א. 3 וחצי חודשי מאסר אשר ירוצו בעבודות שירות בהתאם לחוות דעת הממונה על עבודות השירות. הנאשם יתייצב לריצוי עונשו ביום 18.04.17 בשעה 8:00 במשרדי הממונה על עבודות השירות ביחידת עבודות השירות, מפקדת מחוז דרום בבאר שבע.

ב. 6 חודשי מאסר על תנאי שלא ירוצו אלא אם יעבור תוך 3 שנים מהיום עבירת אלימות או עבירת איומים.

ג. כמו כן אני מטיל על הנאשם צו מבחן למשך שנה.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים בתוך 45 יום מהיום.

54678313

ניתן היום, י' ניסן תשע"ז, 06 אפריל 2017, במעמד המתייצבים.