<#2#>

נוכחים:

ב"כ העורר – עו"ד אבי אלפסי

ב"כ המשיבה –פקד נדב טייכמן

העורר הובא באמצעות שב"ס

מתורגמן לשפה התאית מר דורון שירזלי

פרוטוקול

הדיון מתורגם לעורר בשפה התאית על ידי מר דורון שירזלי

ב"כ המשיבה:

מציג לבית המשפט את הדוח הסודי המפורט שהוגש לבית משפט קמא בהארכת המעצר.

ב"כ העורר:

חוזר על נימוקי הערר. אני סבור שאין חשד ממשי בעבירות. מייחסים לו עבירה של סחר בסמים, בית משפוט קמא ראה בזה את עיקר העניין, אם בית משפט אומר לי שזה לא העיקר, אני אבקש מבית המשפט הנכבד לבחון לגבי העבירות האחרות אם קיימת עילת מעצר. לגבי שימוש במסמך מזויף לא הציגו לבית המשפט את המסמך, מה מבסס את החשד הזה.

לגבי קבלת תשלום על ידי לשכה פרטית, היא לא עבירה בין החמורות בספר החוקים. העונש בסעיף הזה הוא קנס וזו לא עבירה שמקימה עילת מעצר. הוא אמר שלא ידע שאסור לו לקבל בונוס, אפילו משפטנים לא יודעים שהדבר הזה מהווה עבירה.

מה שצורם בעיקר איך בית משפט קובע שיש חשד סביר? צריך להתבקש על ידי הסנגור לראות את החומר הגולמי, מפנה לעמוד 3 שורה 10 לפרוטוקול, אם הסנגור לא היה מבקש להציג חומר גולמי, הוגשה הודעה אחת זה מה שבית משפט עיין בו וסימן אותו זה לא תקין. אני חושב שבית משפט צריך לבדוק את החומר הגולמי, הוא צריך לעשות את זה ולפרט ולסמן מסמכים אלה ואלה המסמכים שמבססים חשד לעבירות הללו. החקירה החלה לפני מספר שבועות, 7 ימי מעצר? זה המון. היעלה על דעת שבעבירה על חוק לתעסוקה לעצור אדם? מה הוא יכול לשבש? אני אבקש לבית המשפט להורות על שחרורו ולחלופין לקצר את התקופה בצורה ניכרת.

ב"כ המשיבה:

ראשית אומר שמבחינת עילת המעצר יש כמה וכמה סעיפים גם עניין המסוכנות וגם השיבוש שבית משפט רואה כיצד הם מופיעים בדוח הסודי. כפי שנאמר פה מדובר בפרשייה סבוכה, עם מעורבי רבים, פעולות רבות צריכות להיעשות שמטבען הן ניתנות לשיבוש גם בגלל נשוא הפעולה וגם בגלל שהחשוד נכנס בזהות אחרת כדי להיכנס פעם נוספת וזאת בניגוד לחוק.

לכן אנו מ בקשים לדחות את הבקשה בשים לב לפעולות המבוקשות והמפורטות בדוח הסודי.

<#7#>

החלטה

1. בפניי ערר על החלטתו של בית משפט השלום בראשל"צ (כב' השופט ר.פלד) מיום 31.8.15, בתיק מ"י 5584-08-15, בגדרה הורה על מעצרו של העורר לצורך חקירה, עד יום 6.9.15.

2. העורר הוא נתין תאילנדי השוהה בארץ, ללא עבר פלילי. העורר נעצר בשל חשד לעבירות כניסה לישראל שלא כחוק, שימוש במסמך מזויף, קבלת תשלום על ידי לשכה פרטית וסחר בסם מסוכן.

3. בית משפט קבע, לאחר עיון בתיק החקירה, ובכלל זה במסמכים אשר סומנו על ידו במהלך הדיון, כי קיים חשד סביר לביצוע עבירות המיוחסות לעורר.

לגבי עילות המעצר הרי שנקבע שעבירת הסחר בסמים המיוחסת לחשוד מקיימת עילת מעצר של מסוכנות. יתרה מכך – כך בית משפט קמא – מנתוני התיק ובשים לב לפעולות החקירה הנדרשות, מתקיימת עילת מעצר של חשש לשיבוש מהלכי משפט.

4. לאחר שבית המשפט בחן את מכלול השיקולים, לרבות פעולות החקירה הנדרשות תוך שהוא נותן את דעתו לצורך של בית המשפט לפקח אחר התקדמות החקירה, נעתר בית המשפט לבקשה באופן חלקי והאריך את מעצרו של העורר עד יום 6.9.15. החלטה זו היא נושא הערר שבפני.

5. ב"כ העורר טוען כי שגה בית משפט קמא בכך שקבע כי קיים חשד סביר לביצוע העבירות, שכן בעיקרו של דבר הסתמך בית המשפט על הדוח הסודי שהוגש לעיונו. לגבי הסחר בסמים, שעל פי הבנת ב"כ העורר הוא לב העניין, הרי שאין כל תיעוד לעסקאות הסמים, ואף לא נתפסו סמים בחזקת העורר. אשר לעילת המעצר – העורר הודה בחלק ניכר מהמיוחס לו, ועל כן אין חשש לשיבוש הליכי משפט, ומכאן שמעצרו מיותר ומן הראוי לשחררו למעצר בית.

6. ב"כ המשיבה מבקש לדחות את הערר כשהוא סומך את ידיו על שיקוליו של בית משפט קמא. במסגרת הערר הוא הפנה את בית המשפט לחומר חקירה, והוסיף כי הבוקר נעצרו מספר חשודים בפרשה זו, שהיקפה ניכר, ונותרו עוד מספר רב של פעולות חקירה לביצוע.

7. לאחר ששקלתי את טיעוני ב"כ הצדדים ועיינתי בחומר אליו הופניתי, באתי לכלל מסקנה כי דין הערר להידחות באשר לא נפלה כל טעות בהחלטת בית משפט קמא.

אשר לחשד הסביר, הרי שמהחומר שנאסף על ידי היחידה החוקרת עד עתה עולה כי יש בסיס מוצק לחשד שהעורר קיבל מעובד זר תשלום בניגוד להוראת סעיף 69 ד לחוק שירות התעסוקה, וזאת במספר מקרים. עוד עולה מהחומר כי לכאורה לא פעל העורר לבדו, וכאמור בפרשה נעצרו חשודים נוספים. תוך כדי החקירה בנושא של גביית תשלומים שלא כחוק עלה גם חשד לביצוע עבירה של סחר בסמים. מכאן שצודק בית משפט קמא בקביעתו כי עבירת הסמים יוצרת עילת מעצר של מסוכנות, ולגבי כל העבירות, שבעניינן טרם הסתיימה החקירה, קיים חשש כי אם ישוחרר העורר, הוא ישבש הליכי משפט. בהתחשב בהיקפה של הפרשה הנחקרת, סבורני כי החלטתו של בית משפט קמא היא מאוזנת, והיא התקבלה תוך שלנגד עיניו עמד הצורך לפקח על החקירה.

8. סוף דבר, הערר נדחה.

<#8#>

ניתנה והודעה היום י"ח אלול תשע"ה, 02/09/2015 במעמד הנוכחים.