<#1#>

פרוטוקול

עו"ד גריקו:

אני נמצא באולם ביהמ"ש מתוקף היותי תורן מעצרים מטעם הסניגוריה הציבורית. בעניינו של המשיב הוגשו כתב אישום ובקשה למעצרו עד תום ההליכים. משכך, ולאור העובדה כי כתב האישום והבקשה שהוגשו הוגשו לאחר שהמשיב נעצר אך אתמול וטרם הוארך מעצרו, פגשתי במשיב במתקן המעצר בביהמ"ש והבהרתי לו את מצבו המשפטי. המשיב אינו מעוניין שאטען בשמו.

המשיב:

כב' השופט, הביאו לי צו הבאה, שכרגע לא ייחסתי לו חשיבות כל-כך, כי אמא שלי לקחה לי את הבנות אליה לבית. רציתי לראות את הבנות שלי הקטנות.

אני לא מעוניין בסניגוריה הציבורית בכלל. באופן כללי, הסניגוריה הציבורית ואני לא מסתדרים.

לא עשיתי כלום, ואני אייצג את עצמי, ואיך שהשופט יחליט.

אני בן יחיד, אין לי אחים, אין לי אחיות, אין לי אבא. יש לי אמא אחת, והוא מצא לי כל מיני החלפות ותחלופות. שנה ישבתי בבי"ס, הבנתי את הלקח שלי. אני כרגע רוצה לחזור למוטב, בגלל הפרה קטנה, שרציתי לראות את הבנות שלי הקטנות, שלא ראיתי הרבה זמן, לקחת אותו, להגיד להן שלום, לעשות איזה טיול, איזה ארטיק. האמא אמרה – מה עם הילדים, והחליטה פתאום להתקשר למשטרה.

<#2#>

החלטה

שמעתי את דברי עו"ד גריקו, ובשלב זה לא מצאתי לנכון להורות על שחרורה של הסניגוריה הציבורית מהמשך ייצוגו של המשיב. ככל שהמשיב יעמוד על סירובו להיות מיוצג גם בדיון הנדחה יכול ובית המשפט ישקול פעם נוספת עתירה זו. מדובר במי שנעצר לפני פחות מ-24 שעות, ובית המשפט יכול להתרשם ממצבו ומסערת הנפש בה הוא מצוי, דבר שיכול, ולוּ בעקיפין, להשפיע על עמדתו בדיון הנוכחי (יוער כי בתיק קודם שהתנהל בעניינו של המשיב בפני מותב זה הלה סירב להיות מיוצג על-ידי הסניגוריה).

עברתי על חומר החקירה ומצאתי קיומו של "ניצוץ" ראייתי.

הדיון יידחה ליום 6.9.15 שעה 14:00 בפני כב' השופטת שיטרית.

המשיב יהיה עצור עד החלטה אחרת, ויובא לדיון באמצעות שב"ס.

מתיר למשיב שלוש שיחות טלפון על-פי הנהלים.

שב"ס יספק למשיב ציוד ראשוני.

<#3#>

ניתנה והודעה היום, י"ח באלול התשע"ה, 2/9/2015, במעמד הנוכחים.