<#1#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת: רס"ר יניב עבוד

ב"כ החשוד: עו"ד ניבה נקש

החשוד: מובא באמצעות שב"ס

פרוטוקול

נציג המבקשת מוזהר כדין ומצהיר כי יש יסוד סביר להניח שהחשוד עבר העבירה, כי יש עילה למעצרו ומגיש את תיק החקירה לעיון ביהמ"ש.

נציג המבקשת:

אני מגיש את תיק החקירה לעיון ביהמ"ש וחוזר על הבקשה.

משיב לשאלות ב"כ החשוד:

ש. איפה נעצר החשוד?

ת. בביתו

ש. בבית איפה שמתגורר ת המתלוננת?

ת. כן

ש. המשטרה הגיעה אל תוך הבית על פי קריאתה של המתלוננת?

ת. כן

ש. במוקד 100?

ת. התקשרה למשטרה.

ש. מה היא טענה?

ת. לא יכול לפרט, לא יכול להשיב לך. הוא תקף אותה.

ש. איך?

ת. בעזרת חפץ, היא ציינה את החפץ.

ש. כשהגיעו השוטרים איפה בבית הוא היה?

ת. בחדר.

ש. והגברת הייתה?

ת. בבית. כאשר פגשו השוטרים במתלוננת זה לא היה בבית. היא הייתה מחוץ לבית.

ש. מיוזמתה?

ת. מצויים בפני ביהמ"ש כל השתלשלות התזוזה של הקורבן.

ש. מחוץ לבית בחצר?

ת. לא אפרט איפה.

ש. האם כשהגיעו השוטרים, נראו עליה חבלות?

ת. מצויין בפני ביהמ"ש. התלונה נגבתה בשטח.

ש. יש חבלות?

ת. בשלב זה אין תיעוד לחבלות. לא ידוע לנו.

ש. החשוד נחקר והכחיש את המיוחס לו?

ת. כן.

ש. המתלוננת נגבתה ממנה עדות?

ת. כן.

ש. יש עדים נוספים באירוע?

ת. כן.

ש. כמה עדים?

ת. 5 פעולות מהותיות.

ש. כמה מתוך זה הם עדים אובייקטיבים שנכחו במקום ובזמן?

ת. זה פעולות חקירה שצריך לבצע אם זה אנשים שנכחו או לא. זה לא שוטרים.

ש. כמה מתוך החמישה זה גביית עדויות?

ת. על החמישה החשוד יכול להשפיע.

ש. יש לו עבר פלילי?

ת. כן.

ש. בעבירות הספציפיות?

ת. בעבירות אלימות, אחרונה ב2014.

ש. כלפיי מי? אותה מתלוננת?

ת. לא יודע להגיד לך.

ש. תקיפת בת זוג?

ת. תקיפה סתם כלפי בן משפחה.

ב"כ המבקשת מסכם:

חוזר על הבקשה.

ב"כ החשוד מסכם:

אני מפנה את ביהמ"ש לעדויות ולגרסת החשוד, לטענתו מדובר בתלונת שווא שהוגשה כלפיו על רקע רצונה של המתלוננת שלא יכנס אל הבית, בו מתגורר לסירוגין ומשלם שכירות. מדובר בחשוד שיש לו אישה ילידם והוא מתגורר עם המתלוננת בסירוגין ויש למתלוננת ילד מחוץ לנישואין. מזה כשבועיים שהיחסים ביניהם עלו על שרטון עקב רצונה שלה לנתק קשר עם ילדיו מאישתו החוקית. ולכן הקשתה עליו כל פעם שנכנס אל הבית, ביום נשוא האירוע כבכל יום הוא הגיעה הביתה ולטענתו האישה החלה לצעוק, לצרוח, ולאיים בפניו שתזמין לו משטרה כי היא לא רוצה שיכנס אל הבית, הוא לא התייחס ועלה להתקלח הגיעו שוטרים ועצרו אותו וטענו שהוא תקף אותה בזמן שהוא טוען שלא נגע בה בכלל. חברי ציין שלא נראו סימני חבלה על הגוף. מצופה באופן מיידי כשמדובר בתקיפה באמצעות חגורה שיבדקו סימנים, חגורה אמורה להשאיר סימנים על הגוף ולפחות סימן אדום. אם לא נבדקו זה די בכך בשביל לאשר בטענות את הגרסהנ של החשוד שאני מייצגת. כשנציג המשטרה מאשר שמדובר בחמש פעולות חקירה שדורשים 4 ימים ואני למדה גם מתשובת ביהמ"ש שלמעשה מדובר בכנראה עדויות חוזרות כשרוב פעולות חקירה המהותיות הושלמו ומדובר כנראה באיזשהן השלמות, אנחנו מדברים על מקרה פשוט לכאורה שני אנשים כל אחד טוען את גרסתו, לא מדובר על תיק מורכב שאנחנו זקוקים להרבה ימים כדי לבצע פעולות. אני חושבת שניתן לסיים את החקירה כשהוא במעצר עד היום ולשחרר אותו בהרחקה מהמתלוננת תוך הבטחת קיום התנאים. ולכן אעתור להורות על שחרורו לאחר מיצוי פעולות החקירה בצמצום רב של הימים.

<#2#>

החלטה

החשוד נעצר אתמול ב-6.9.2015 בשעה 11:45 בחשד לתקיפת בת זוגו באמצעות חגורה.

נציג המבקשת העותר להארכת המעצר למשך ארבעה ימים, מסתמך בבקשתו על חומר החקירה הקיים ועל רשימת פעולות החקירה שיש בדעת המבקשת לבצע (במ/1).

מנגד טענה ב"כ החשוד כי לגרסת החשוד מדובר בתלונת שווא על רקע קשר שהוא מקיים עם אשתו.

לאחר שעיינתי בחומר החקירה אני סבורה כי בשלב זה קיים חשד סביר לכך שהחשוד ביצע את העבירה המיוחסת לו ואולם לנוכח גרסתו ובהעדר תיעוד לסימני חבלה על המתלוננת יש לעשות את כל מה שניתן לשם השלמת החקירה בזמן קצר ככל האפשר ולטעמי ארבעת הימים המבוקשים הם זמן ארוך מידי.

מכיוון שמדובר בעבירת אלימות המקימה עילת מסוכנות, בעיקר לאור עברו הפלילי של החשוד שיש בו הרשעות קודמות בעבירות אלימות ומאסר על תנאי תקף בן 7 חודשים ולנוכח החשש מפני שיבוש החקירה בשלב זה, אני מורה על הארכת המעצר עד מחר 8.9.2015 בשעה 12:00 וזאת על מנת לאפשר למבקשת לבצע את פעולות החקירה המנויות בסעיפים 1,2,3,6 כשפעולות 2,6 נראות לי החשובות במיוחד.

חלופת מעצר לא תשיג את מטרת המעצר בנסיבות המקרה ובשלב זה.

במועד הנ"ל יובא החשוד לבית המשפט אלא אם תחליט המשטרה לשחרורו קודם לכן על ידי קצין משטרה.

פרוטוקול זה מהווה צו מעצר.

<#3#>

ניתנה והודעה היום כ"ג אלול תשע"ה, 07/09/2015 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי ליזט כהן