נוכחים:

העותר ובא כוחו עו"ד ערן ראו

ב"כ המשיב עו"ד מוזי יצחקי

פרוטוקול

ב"כ העותר: חוזר על העתירה שהגיש העותר בעצמו.

ב"כ המשיב: מגיש כתב תשובה בצירוף מידעים.

ב"כ העותר: עיינתי בכתב התשובה.

באשר לפקנ"צ, אין חולק שתגובת שב"ס בעניין הזה מוצדקת. יחד עם זאת, גם הפקנ"צ אפשר גמישות מסוימת. מפנה לסעיף יג' לעניין הנסיבות. נמצאת פה אמו שיכולה להסביר. מדובר באחות הקטנה, בת הזקונים, כאשר הייתה בגיל שנתיים האב יצא מהתמונה לחלוטין. העותר משמש בפועל כאב, כדמות משמעותית מאוד בחייה של האחות הקטנה, בת הזקונים, הוא מאוד דומיננטי בבית. הוא תחליף אב. בעניין הזה אני מבקש להפנות לסעיף יג' ולחשוב עליו כבן דרגה ראשונה, כאב שמשמש תמיכה.

באשר למידעים - מדובר באסיר תומך, שלמעט המידעים האלה אין התנהגות שלילית.

עושים אסירים מחאה, מוצדקת או לא מוצדקת, בעקבות עונש קולקטיבי והמחאה היא מחאה קולקטיבית. הטענה שלנו היא שהוא לא דומיננטי ושהוא כחלק מהאגף נתון למרות הלך הרוח באגף. עובדה שהשביתה הזאת נמשכה זמן קצר, יום יומיים, מיד חזרו לאכול והעניינים נרגעו. למרות שכתוב שנשללו ממנו טובות ההנאה.

העותר נמצא באגף 10ג משתלבים. לפני כן היה באגף א'. מדובר עדיין באגף משתלבים אבל הוא היה שפוט-עצור תקופה ארוכה.

הוא נותן בדיקות שתן נקיות ומקבל התייחדויות. הוא קיבל התייחדות גם לאחר האירוע. יום לאחר הגשת העתירה הודיעו לו שאין לו יותר התייחדויות. אפשר להפעיל שיקול דעת ולראות את הדברים במשקפיים יותר רחמניות.

פה מדובר במקרה מיוחד. מדובר בבת זקונים שהוא מלווה אותה מגיל צעיר ומשמש לה כאב. מדובר ביציאה לכמה שעות, עם ערבים צמודים.

אם המידע הגלוי היה מלמד על התנהגות פורצת גבולות או אלימות, מדובר על שני אירועים שקשורים קשר הדוק למה שקרה באגף.

יש פער בין המידע הגלוי לבין המידע החסוי.

ההחלטה להוציא אותו לחופשה מיוחדת מטעמים הומניטריים לא תסמן לו שאפשר לעשות מה שהוא רוצה. אנו מדברים על חודשיים לאחר האירוע. בין לבין אין אירועים משמעותיים אחרים, למעט מה שקרה בחודש אוגוסט, שאיני יודע אם זה קשור כלל.

יחד עם כל הדברים האלה, כאשר שוקלים את המאסר שלו, כאשר הוא יושב כבר שנה, יש את האירוע המשמעותי הזה מבחינת שב"ס, אבל במשקפיים שלי כסנגור הוא נמצא באגף ונלחץ ולחוץ לא לשבור מערכת עם קודים אחרים וזה קשה מאוד ועובדה שהוא יצא מזה.

מדובר באסיר חונך שנותנים בו אמון.

ב"כ המשיב: ליבי עם העותר ועם המשפחה. אבל למשיב אין אלא לבחון את הדברים לפי הפקודה, כאשר את האינדיקציה של הפקודה אנו מבקשים שלא לעבור.

אם יש מקרה שבו צריך להתחשב בנסיבות או שצריך לחרוג מהפקודה, לא זה המקרה. בוודאי שלא מקלים ראש בהתנהגות השלילית שלו. קשה לדמיין התנהגות אחרת שהיא חמורה יותר באגף. מדובר בפגיעה בסדר ומשמעת, פגיעה שיש לה השלכות כלפי כלל האסירים, מה מותר ומה אסור.

ב"כ העותר: אפשר לראות את זה בדיוק ההיפך, כשליחת מסר מרגיע ומשהו שלא מהווה תקדים אלא אסיר שנקלע לתוך מערבולת.

ב"כ המשיב: אני מכבד את העובדה שהעותר מהווה תחליף אב אבל המשפחה מבקרת אותו. האמא בעיקר מבקרת. האחיות לא מבקרות. החברה כן מבקרת.

העותר מרצה 3 שנות מאסר בגין עבירות רכוש והוא מבקש לצאת לחופשה חריגה על מנת להשתתף בחגיגת בת המצווה של אחותו, שעל פי הנטען הוא משמש לה מעין אב.

המשיב מתנגד להוצאת העותר לחופשה המיוחדת וסומך התנגדותו על כך שמטרת החופשה איננה אחת המטרות שלשמן ניתן להוציא אסיר לחופשה מיוחדת וכן על מידעים חסויים שהוצגו בפניי.

באשר למידע 855 - לא ניתן לשייך את האמור בו ישירות לעותר ובאשר למידע 465, היה העותר חלק מקבוצת אסירים יושבי האגף שבו היה נמצא עד שהועבר בעקבות אותו אירוע שהתנהגו התנהגות שלילית שאין להקל בה ראש.

ב"כ העותר טוען כי העותר נגרר אחרי חבריו לאגף ולא היה היוזם של אותו אירוע, לאחר אותו אירוע ניתנה לו אפשרות להתייחד שבינתיים נשללה ממנו.

ב"כ העותר טוען כי יש לנהוג לפי החריג הכללי שמאפשר הוצאה לחופשה חריגה גם מנימוק כמו הנימוק שבגללו מבקש העותר לצאת לחופשה החריגה נושא העתירה, אך גם אם הייתי מוצא לנכון לעשות כן, יש בהתנהגותו של העותר באירוע נושא המידע 465 כדי למנוע עשיית חריג לחריג כפי שמבקש העותר.

לאור כל האמור לעיל, ועם כל ההבנה לרצון העותר ומשפחתו שהעותר יהיה נוכח בחגיגת בת המצווה, אני דוחה את העתירה, אך המשיב יאפשר לאחותו של העותר ולבני משפחתו לבקר את העותר במסגרת ביקור מחוץ למכסת הביקורים של העותר, גם אם אלה ישללו ממנו בעקבות האירוע.

ניתנה והודעה היום, 21 באוקטובר 2015, במעמד ב"כ הצדדים והעותר.