<#2#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת: רס"ר יניב עבוד

ב"כ החשוד: עו"ד ניבה נקש

החשוד: מובא באמצעות שב"ס

פרוטוקול

נציג המבקשת מוזהר כדין ומצהיר כי יש יסוד סביר להניח שהחשוד עבר העבירה, כי יש עילה למעצרו ומגיש את תיק החקירה לעיון ביהמ"ש.

נציג המבקשת:

אני מגיש את תיק החקירה לעיון ביהמ"ש וחוזר על הבקשה.

מדובר בחשוד שתקף את אביו ב16.8 כתוצאה מהתקיפה האב הובא לבית החולים, מאז נעשו מספר רב של ניסיונות איתור, שלא צלחו. אתמול החשוד בים תקף אדם, וגרם לחבלה של ממש.

משיב לשאלות ב"כ החשוד:

ש. אירוע מה16.8.2015, אילו ניסיונות איתור נעשו על ידי משטרת ישראל?

ת. הגיעו לביתו לחפש אותו והופץ מזכר לניידות במידה ויתקלו בחשוד, יעכבו אותו לחקרה. החשוד הוכרז במידה והחשוד לא בגזרה.

ש. אם אומר לך, שהחשוד מחזיק בפיקדון שנצא על ידי שב"ס כרגע מסמך בו נמסר לו במשטרת ישראל כי עליו להתרחק על פי החלטה של קצין משטרה מהבית של הוריו, שם נרשם מספר הטלפון של החשוד, כך שאם יצטרך להגיע לחקירה יוזמן. מה יש לך להגיד על כך?

ת. אני לא יודע על איזה מסמך את מדברת.

ש. יש לך אינדיקציה בתיק החקירה הראשון?

ת. יש אינדיקציה מהחשוד.

ש. אם אגיד לך שיש לך מזכר.

ת. אני לא יודע על איזה מסמך מדובר.

ש. את הטענה הזו בחקירתו הוא העלה?

ת. כן.

ש. בדקתם את הטענה?

ת. הוא הורחק על ידי בית משפט אבל אני לא יודע מי העביר לו את זה.

ש. אני מבינה שגם חקרתם אותו וגביתם ממנו גרסה גם ביחס לאירוע מה16.8 נכון?

ת. כן.

ש. הכחיש?

ת. כן.

ש. אתה יכול לאשר שהוא טען שהוא הותקף על ידי אביו?

ת. הוא מסר גרסה שלא הותקף, שהאבא עמד עם שני סכינים ואיים עליו.

ש. נפתח תיק חקירה נגד האבא

ת. נעשה את הפעולה הזו.

ש. ביחס לאירוע מה-6.9 , אתמול, איך הגיעה לידיעת המשטרה דבר העבירה המתלונן הרים טלפון למשטרה?

ת. כן

ש. הפנה אותם לחוף עצמו?

ת. כן

ש. הגיעה ניידת ופגשה במתלונן במקום?

ת. כן.

ש. במקום נכחו עוד אנשים?

ת. מופיע בדוח כל מה שהיה במקום.

ש. היו עוד עדים ונכחו בחוף עצמו?

ת. החשוד העלה טענה המצאות שלאנשים ננסה להגיע אליהם ולגבות עדותם.

ש. אותם אנשים לא הגיעו אליכם ואמרתם להם תלכו כי מאוחר לגבות עדות?

ת. רק ממך אני שומע את זה.

ש. אחת פעולות החקירה היא מזכרים האם המזכרים בדוחות הפעולה צולמו אותם שמות.

ת. לא.

ש. באיזה מצב היה אותו מתלונן כשהמשטרה פגשה בו?

ת. נמסר תלונה, לא צויין משהו חריג.

ש. האם יש אינדיקציה לשכרות?

ת. לא צויין משהו חריג בנוגע לשכרות.

ש. מה בנוגע למצבו הפיזי?

ת. יש חבלה.

ש. איפה?

ת. ביד.

ש. כתוצאה ממה?

ת. מתקיפה של החשוד. החשוד מסר גרסה שתיבדק.

ש. יש לו עבר פלילי?

ת. כן.

ש. עבירות רלוונטיות?

ת. יש לו הרשעה בהפרת צו הגנה, מיוני 2014.

ב"כ המבקשת מסכם:

חוזר על הבקשה. מדובר באדם שלמד אומנויות לחימה, הוא אומר את זה, בגרסתו טוען שאם היה תוקף את אביו הוא לא היה שורד. החשוד מטיל אימה בבית משפחתו, מסוכנות רבה עולה מההתנהגות של החשוד לא מדובר באדם שעובד, קיים חשש שכן החשוד ישבש הליכים ועל כן נבקש להיעתר למלוא הימים לביצוע מלוא הפעולות.

ב"כ החשוד מסכם:

המשטרה עותרת לחמישה ימי מעצר, כפי הנראה על מנת לחקור את שני תיקי החקירה שנמצאים פה.

אתחיל מהאירוע ביחס ל16.8.2015 לפיו הבנתי מהחשוד, מערכת היחסים שלו עם ההורים היא מערכת יחסים מאוד מורכבת יש שם ממש משטר טרור של האבא כלפי בנו. הבן היה מתגורר בבית ההורים ולא היה מורשה לעשות שום צעד בבית, לא היה לו שום זכויות למעט שינה. כפי הנראה האירוע ב16.8.2015 כנראה היה שם דין ודברים ולטענת החשוד הוא לא תקף את ההורים, כנראה מתוצאה מהזכויות שלו, האבא הוציא פשוט סכינים, ואיים לפגוע בו והוא ברח ויצא מהבית. לימים כנראה הוציאו או הוציאה המשפחה צו הגנה ופתחו בהליך גדי למנוע ממנו חזרה הביתה. אין לי מושג מה היה במשטרה מאז, אין לי ידע כי תיק החקירה מונח בפני ביהמ"ש. אם באמת מדובר באדם כה מסוכן שתקף את ההורים שלו, וגרם להם לחבלות, אני רק יכולה להרים גבה על ההתנהלות של המשטרה משום שביהמ"ש הוציא את צו והצו על הגיע על ידי משטרת ישראל, המשפחה ידעה איפה נמצא החשוד וזה לא סוד שישן בחולות של הים. או שברח או שנעלם, משטרת ישראל ידעה איפה הוא נמצא. הוא גם קיים את הצו והתרחק מהבית ולא התקרב להוריו מה שהעיד שהוא כן מקיים את הוראות החוק. ביחס לאירוע השני מה6.9 לטענתו אותו מתלונן שהוא בכלל קטין בן 17 לא מספיק לטלפן ולהטריד אותו והוא גר בפרדיס, המתלונן כנראה מטריד את החשוד, והוא הגיע שיכור (המתלונן) לחוף ובנוכחות 3 עדים נפל נחבל ובמסגרת המשך הטרדתו את החשוד החליט שהוא מחייג למשטרה והגיש נגדו תלונה. החשוד נחקר מסר גרסה, ציין בפני השוטרים שישנם עוד 3 עדים, 3 עדים אפילו הגיעו לתחנת המשטרה וביקשו שתגבה מהם עדותם, אלא שהשוטרים בתחנת המשטרה בשעה 03:00 אמרו שהם לא יגבו את העדויות משום שהשעה מאוחרת. והשוטר אמר לו שאם אביא לו עדים ישחרר אותו מהתיק הזה. החשוד עומד ל גרסתו שלא נגע במתלוננים. נכון אמת הדבר שהחשוד מומחה לאומנויות לחימה, אדם משכיל שגורלו לא הטיב עמו לא מבחינת תנאי מחייתו ולא מבחינת משפחתו. ולכן הוא מנודה. אם היה משתמש ביכולות הפיזיות שלו הדברים היו חמורים יותר. מדובר באדם מסכן שמתגורר בחוף הים. אין לו חיים אין לו זוגיות אין לו משפחה והוא גר ברחוב.

אני חושבת שבנסיבות האלו שאין לו עבר פלילי שממנו ניתן ללמוד על מסוכנות נשקפת, היות ומדובר במספר פעולות חקירה כנראה שגבייה חוזרת של עדויות בהחלט לא ברור מה עשתה המשטרה בתקופה כל כך ארוכה, אבקש שביהמ"ש ישקול בחיוב שחרורו של החשוד כמובן בהרחקה. בנסיבות הללו יש מקום לשקול בחיוב שחרור בהרחקה וככל שידרש להתייצב הוא ימסור כמובן את מיקומו המדויק ואת הטלפון שלו ויתייצב בכל עת שתידרש, הוא לא מסכן אף אחד ולא יכול לשבש.

<#3#>

החלטה

החשוד נעצר אתמול 6.9.2015 בשעה 23:30 בעקבות תלונת אדם שטען כי תקף אותו כשעה קודם לכן בחוף הים בנחשולים וגרם לו לחבלות בגופו. בעקבות עיכובו של החשוד על ידי המשטרה הסתבר כי מדובר במי שהמשטרה מחפשת אותו מאז ה16.8.2015 בגין תלונת הוריו לתקיפתם על ידו, באותו יום.

ב"כ המבקשת עותר להארכת המעצר בחמישה ימים, ומפנה אל חומר החקירה שיש בו כדי לקשור את החשוד לעבירות המיוחסות לו בשני התיקים ואל רשימת פעולות חקירה שבכוונת המבקשת לבצע ואשר סומנה על ידי במ/1.

ב"כ החשוד ואף החשוד עצמו טוענים כי בשעתו הורחק הוא מבית הוריו וכי המשטרה אשר ידעה זאת לא עשתה די כדי לאתרו מאז. בנוסף לכך, מפנה ב"כ החשוד אל גרסתו שבמסגרתה הוא כופר בביצוע העבירות המיוחסות לו בשני המקרים כשהוא טוען ל"טרור המופעל כלפיו מצד אביו" ולתלונה שקרית שהוגשה נגדו גם על ידי המתלונן הנוסף.

לאחר שעיינתי בחומר החקירה אני סבורה כי בשלב זה קיים חשד סביר לכך שהחשוד ביצע את העבירות המיוחסות לו בשני התיקים. עדויות המתלוננים נגדו הן עדויות מפורטות ויש מקום לבדוק את התלונות כמו גם את גרסת החשוד בנוגע לכל אחד מהמקרים.

לטעמי מדובר במקרה שמתקיימת בו עילת מסוכנות ובשלב זה של החקירה קיים גם חשש מפני שיבושה אם ישוחרר החשוד מן המעצר. פעולות החקירה המנויות במסמך במ/1 נראות לי נחוצות ומחויבות בנסיבות המקרה.

על מנת לאפשר למבקשת להשלים את החקירה לרבות גרסאות החשוד כולן, אני מחליטה להאריך את מעצרו עד ליום ד' 09.09.2015 בשעה 12:00.

תשומת לב מיוחדת תינתן לפעולות מספר 1,2,3,7-12 ברשימה במ/1.

לאור טענות ב"כ החשוד בדבר המצאות מסמכיו וחפציו האישיים בחוף נחשולים הנני מורה למבקשת לתפוס חפצים ומסמכים אלה באופן מיידי.

במועד הנ"ל יובא החשוד לבית המשפט אלא אם תחליט המשטרה לשחרורו קודם לכן על ידי קצין משטרה.

פרוטוקול זה מהווה צו מעצר.

<#4#>

ניתנה והודעה היום כ"ג אלול תשע"ה, 07/09/2015 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי ליזט כהן