הצדדים השלישיים 1. הראל חברה לביטוח בע"מ

ע"י ב"כ עוה"ד יצחק לוזון

2. ניסטל רחל

ע"י ב"כ עוה"ד איתמר אילין

המשך הטיפול בתיק זה הועבר אליי.

לאחר עיון בכל הקיים בתיק, אציג תחילה תמצית הקיים ואח"כ אתן הוראות דיוניות.

כתבי טענות

• ביום 17.9.15 הגישה התובעת את כתב התביעה – תביעה "כספית, נזיקית" ע"ס 72,444 ₪ בסדר דין מהיר. עניינה של התביעה בתאונה שהוגדרה בסעיף 3 לכתב התביעה במילים הבאות: "בתאריך 11.9.2013, עת הוביל הנתבע במשאית פלטות שיש של התובעת הנ"ל נפלו ונשברו". התביעה הוגשה נגד מר אהרון אשר, כמחזיק וכנהג המשאית, ונגד הראל חברה לביטוח בע"מ, כמבטחת המשאית.
  • כבר עתה יוער, כי תיאור נסיבות התאונה הינו לקוני במיוחד, ואין בו התייחסות, בין היתר, לאלה: שעת האירוע? מקום האירוע? האם האירוע התרחש במהלך נסיעה של המשאית, או אחרת? (וכבר עתה נספר לקורא כי בכתב ההגנה מטעם הנתבע 1 נטען שהאירוע הזה "לא אירע בעת הובלת הפלטות, אלא בעת שהפלטות הוטענו על גבי הרכב במפעלה של התובעת").
  • לכתב התביעה לא צורף תצהיר אימות, בניגוד לדין.
  • בחוות דעת השמאי שצורפה לכתב התביעה נזכרו שני מסמכים ("תצלומים" + "הצעת מחיר"), שלא צורפו לכתב התביעה.
• ביום 9.11.15 הוגש כתב הגנה מטעם הנתבעת 2. טענת ההגנה העיקרית המועלית בכתב הגנה זה היא טענת היעדר כיסוי ביטוחי, בשל כך שהרכוש שניזוק היה בפיקוחו של המבוטח (עפ"י חריג כללי בפוליסה), תוך שצוין כי "לא היה למשאית ביטוח 'סחורה בהעברה'".
  • לכתב ההגנה לא צורפו התנאים הכלליים של הפוליסה הרלוונטית (ואלו הוגשו על ידי הנתבעת 2 בהמשך, בהודעה מיום 10.4.16).
• ביום 5.9.16 הוגש כתב הגנה מטעם הנתבע 1. הנתבע 1 טוען, בין היתר, כי "הנתבעת 2 בטחה את הרכב בביטוח המכסה בין היתר נזקים הנגרמים לסחורה בעת הובלתה בשכר". הנתבעת 1 נוסיף וטוען כי הפלטות מושא התביעה אכן נשברו, אך במהלך העמסתן על המשאית במפעלה של התובעת ולא אגב נסיעת המשאית, כאשר התובעת הערימה קשיים בכל הנוגע להעמסה, ובשל כך יש לראות אותה כמי שהסתכנה מרצון ולפטור הנתבע 1 מאחריות.
  • לכתב ההגנה לא צורף תצהיר אימות חתום ומאומת (צורף תצהיר בלתי חתום ובלתי מאומת), בניגוד לדין.
  • לכתב ההגנה לא צורפה רשימת גילוי מסמכים, בניגוד לדין.
• ביום 9.10.16 הוגשה ע"י הנתבע 1 הודעה לצד שלישי נגד הנתבעת 2 (כמבטחת המשאית) ונגד גב' רחל ניסטל, כסוכנת ביטוח רלוונטית, בגין אחריותה הנטענת לכך שהוצא לנתבע 1 כיסוי ביטוחי כפי שהוצא, ביודעה את עיסוקו ואת צרכיו הביטוחיים.
  • לכתב ההודעה לצד שלישי לא צורף תצהיר אימות, בניגוד לדין.
  • לכתב ההודעה לצד שלישי לא צורפה רשימת גילוי מסמכים, בניגוד לדין.
• ביום 13.2.17 הוגש כתב הגנה מטעם הצד השלישי 2. נטען להיעדר יריבות ולהיעדר כיסוי ביטוחי.
  • לכתב ההגנה לצד שלישי לא צורף תצהיר אימות, בניגוד לדין.
  • לא צורף כל מסמך/נספח לכתב ההגנה.
• ביום 15.2.17 הוגש כתב הגנה מטעם הצד השלישי 1. נטענו טענות דומות לאלו שהועלו בכתב ההגנה מטעם הנתבעת 2, כמפורט לעיל.

תחנות דיוניות עיקריות בתיק

• ביום 14.3.17 נעתרה בקשת התובעת מיום 31.1.17 לחייב את הנתבעים 2+1 במתן תשובות לשאלון ובמתן גילוי מסמכים בתצהיר, וזאת בהיעדר תגובה מטעם הנתבעים על הבקשה.
  • לא ידוע אם הנתבעים קיימו אחר החלטה זו מיום 14.3.17, ולתיק לא הוגש דבר בעניין זה.
  • יוער, כי עפ"י תקנות סדר הדין המהיר (החלות בתיק זה), לא קיים הליך חוקי של שאלון ואף ספק אם קיים הליך של גילוי מסמכים, אך כמובן שאיני מתיימר להכריע מחדש בבקשת התובעת, ודאי כאשר הנתבעים כלל לא הגיבו עליה.
• ביום 20.4.17 נערכה ישיבת מקדמית בפני כב' השופט הבכיר אלי ספיר.
  • בהחלטה בדיון התייחס ביהמ"ש לכך שהדיון הפרונטאלי נדחה רבות.
  • בתום הישיבה הוחלט כי על הצדדים להשלים ההליכים המקדמיים ביניהם בתוך 15 יום ונקבעה ישיבת הוכחות.

הוראות דיוניות

ביום 14.2.18 בשעה 09:00 ייערך בפניי דיון הוכחות (הוקצו ביומן 4 שעות לדיון, כולל סיכומים בעל-פה).

בתיק זה לא הוגשו למעשה ראיות מסודרות (בעיקר תצהירי עדות ראשית), למרות לשון תקסד"א ולמרות שלדעתי הדבר מתבקש. לפיכך:

בנסיבות התיק והעניין ראוי שיוגשו בשלב דיוני זה תצהירי עדות ראשית וחוות דעת מומחים מטעם כל בעלי הדין:

התובעים יגישו תחילה ותוך 30 יום מהיום תצהירי עדות ראשית של כל עדיהם (ויצרפו אליהם את כל המסמכים שעליהם יסתמכו התובעים והעדים) וכן חוות דעת מומחים רלוונטיות שבידיהם (על כל צרופותיהן), ככל שקיימות כאלה.

הנתבעים יגישו, בתוך 30 יום מיום קבלת תצהירי וחוות דעת התובעים, תצהירי עדות ראשית של כל עדיהם (ויצרפו אליהם את כל המסמכים שעליהם יסתמכו הנתבעים והעדים) וכן חוות דעת מומחים רלוונטיות שבידיהם (על כל צרופותיהן), ככל שקיימות כאלה.

הצדדים השלישיים יגישו, בתוך 30 יום מיום קבלת תצהירי וחוות דעת הנתבעים, תצהירי עדות ראשית של כל עדיהם (ויצרפו אליהם את כל המסמכים שעליהם יסתמכו הצדדים השלישיים והעדים) וכן חוות דעת מומחים רלוונטיות שבידיהם (על כל צרופותיהן), ככל שקיימות כאלה.

בקשות לפטור מהגשת תצהירי עדים או להשהיית הגשת תצהירי חוקרים (בהתאם להלכת סוויסה) על בעלי הדין להגיש בהקדם האפשרי ולא יאוחר מ-10 ימים לאחר תחילת מניין מועד 30 הימים הרלוונטי הנ"ל.

ככל שכל הצדדים יודיעו בתוך 15 יום מהיום על הסכמתם להכרעה בתיק זה לפי הוראות סעיף 79א לחוק בתי המשפט (ללא נימוקים וללא גבולות), הם יופטרו מהגשת ראיות כמפורט מעלה ויהיו רשאים להזמין את כל עדיהם לדיון הוכחות שייקבע, ללא הגשה מסודרת מוקדמת של תצהירים ושל חוות דעת מומחים.

הפגרות כולן באות במניין הימים!

מובהר כי החלטתי זו, בכל הנוגע לאופן ולמועד הגשת ראיות הצדדים, באה במקום כל הודעה קודמת של המזכירות, ככל שהוצאה כזו.

מובהר כי בעל דין שלא יקיים הוראות החלטתי זו, יהיה מנוע מלהציג ראיות מטעמו.

תשומת לב הצדדים שאף אחד מהם לא הגיש עד כה את הצעת הביטוח הרלוונטית שעל-פיה הוצאה פוליסת הביטוח שצורפה, וגם לא את העבר הביטוחי הרלוונטי, ויוזכר כי סוכנת הביטוח היא אחת מבעלות הדין בתיק.

תז"פ ביום 30.9.17

ניתנה היום, ה' תמוז תשע"ז, 29 יוני 2017, בהעדר הצדדים.