לפני:

כב' השופטת הדס יהלום, סגנית נשיאה

החלטה

1. בתיק זה הוגש ערעור על החלטת פקיד התביעות מיום 5/5/15 שעניינה ערר בנושא שירותים מיוחדים.

בהחלטה נכתב שהתביעה, שהוגשה בחודש מאי 2014, נדחית הן מחמת חלוף 90 הימים הקבועים בחוק והן מחמת כך שהתובעת הגיעה לגיל קצבת זקנה ביום 1/8/14, והמקסימום שאפשר לבדוק אחרונית הוא 6 חודשים.

2. בכתב ההגנה נטען:

א. ביום 20/10/14 ניתנה החלטת הנתבע הדוחה את תביעת התובעת ממאי 2014 לקצבת שרותים מיוחדים, לאחר שוועדה רפואית בדקה את התובעת ביום 3/9/14 והחליטה שאינה זכאית לשר"מ.

ב. זכות הערר על החלטת הוועדה לעררים היא 90 יום מקבלתה.

ג. הערר הוגש בפועל ביום 26/3/15, בחלוף חמישה חודשים ממתן ההחלטה. מדובר בהתיישנות.

3. בישיבת 30/10/16 טען ב"כ התובעת כי התובעת לא קיבלה את ההחלטה הדוחה את הערר, כי מדובר באשה מבוגרת וחולת פרקינסון.

4. ב"כ הנתבע הוסיף וטען כי גם בהתעלם מטענת ההתיישנות, הרי התובעת נכנסה לגיל זקנה ולכן ממילא אינה זכאית לשר"מ.

5. על כך השיב ב"כ התובעת כי התובעת היתה זכאית לשר"מ עוד לפני גיל הזקנה וכי החלטת הוועדה הרפואית (מחודש 10/14) אשר שללה את זכאותה, לא היתה מנומקת ולא הסבירה מה הסיבה לשלילה.

6. לאחר עיון בטענות הצדדים, להלן החלטתי.

7. בכל הנוגע להתיישנות, יש לתמוך טענת התובעת לפיה לא קיבלה את ההחלטה מחודש אוקטובר 2014, בתצהיר של התובעת.

לא ניתן להכריע בכך בשלב זה.

8. לעניין טענת הנתבע כי בכל מקרה משהתובעת הגיעה לגיל זקנה, אינה זכאית לשר"מ-

מהמסמכים בתיק עולה שהתובעת ילידת 1951.

במועד התכנסות הוועדה (9/14) היתה בת כ- 63.

9. בהתאם להגדרת "התאריך הקובע" בסעיף 195 לחוק, העוסק בביטוח נכות, על הוועדה לקבוע את המועד שבו, עקב הליקוי, נגרם למבוטח אי כושר להשתכר לתקופה של 90 יום רצופים לפחות, ובלבד שלא יקבע תאריך קובע הקודם לתקופה של 15 החודשים שבתכוף לפני יום הגשת התביעה.

10. בענייננו, לא ניתן פירוט באשר לחודש הלידה ולכן לא ניתן לקבוע אם היו בידי התובעת 90 הימים הנדרשים בסעיף, לו הוועדה היתה קובעת שהיא זכאית לשר"מ. היה ועומדת בתנאי של 90 יום עד הגיעה לגיל זקנה, הרי שלכאורה היתה יכולה לקום לה זכאות לשר"מ, אף אם ברבות הימים הגיעה לגיל זקנה.

אף כאן, עסקינן בסוגיה עובדתית שבכפוף לה יוכרע ההיבט המשפטי.

11. לאור האמור, התיק יועבר למותב לקביעת מועד להוכחות.

הפלוגתאות:

א. התיישנות.

ב. ככל שטענת ההתיישנות תדחה – האם יש מקום להתערב בהחלטת הוועדה לעניין שירותים מיוחדים והאם יש בכך כדי להועיל לתובעת נוכח גילה ונוכח מועד הגיעה לגיל הזכאות לקצבת זקנה.

12. תצהירי עדות ראשית מטעם התובעת יוגשו תוך 60 יום מקבלת החלטה זו.

13. בדיון ישמעו סיכומים בעל פה, בהתאם ללו"ז.

ניתנה היום, 7/2/16 , בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.