<#2#>

נוכחים:

נציג המבקשת רס"מ בלטר

החשוד באמצעות שב"ס

ב"כ החשוד עו"ד יונס

פרוטוקול

נציג המבקשת:

מגיש את תיק החקירה ודו"ח סודי מסומן במ/1.

תחילתו של התיק החל בהתפרצות לדירה ביום 25.07.15, בגין האירוע הזה הוא נעצר ומעצרו הוארך פעם אחת ובדיון השני בהמלצת ביהמ"ש הוא שוחרר בתנאים. התקבלה ראיה חדשה, גילוי ט"א לגבי אותה דירה בפתח תקווה, החשוד הובא לחקירה ושוב נעצר והובא בפני שופט ביום 10.09.15. גם כאן מעצרו של החשוד הוארך עד לשעות הערב על מנת לבצע פעולה והוא שב למעצר בית. היום באנו לביהמ"ש שוב כיוון ששוב נוספו ראיות חדשות באותה פרשה. עם מעצרו הראשון נתפס ברשות החשוד כמות נכבדה של תכשיטים. החשוד לא ידע להסביר מהיכן וטען שערכם מועט. נכון לדיון הקודם התברר כי ערכם של התכשיטים הוא רב ובנוסף מצאנו את מקור התכשיטים שהוא מהתפרצות לדירות בעיר חולון. בנוסף לאותו זיהוי של תכשיטים קיימות עוד ראיות לכאורה הקושרות את החשוד להתפרצויות בעיר חולון כפי שמפורטות בדוח הסודי. לאור זאת כבר לא מדובר באירוע אחד של התפרצות לדירה אלא מדובר בחשוד שבאופן סיסטמי פורץ לדירות ובנוסף לפעולות החקירה יש גם את עילת השיבוש.

נציג המבקשת משיב לשאלות ב"כ החשוד:

ש. ציינת בכנות בתחילת דברייך שהבקשה היא המשך לבקשות קודמות באותו תיק?

ת. תיקים. זה כבר הפך לפרשיה.

ש. אתה יודע להגיד כמה דירות?

ת. נכון לעכשיו שגילינו שמדובר בחשוד שפורץ באופן סדרתי עם התפתחות החקירה אנחנו חושדים שיש עוד דירות נכון לעכשיו קיימות ראיות ל-3 דירות.

ש. אילו דובר רק באותה דירה שבגינה נעצר ושוחרר בביהמ"ש פעמיים לא הייתם חושבים להגיע שוב

ת. בית המשפט קבע שחרור ואנחנו מכבדים את דעתו, אנחנו ביקשנו מעצר.

ש. כיצד אתה קושר אותו ל-2 הדירות הנוספות?

ת. מונח בפני ביהמ"ש

ש. דרך הרכוש שנתפס?

ת. למשל.

ש. יש לך גרסאות של מתלוננים שטוענים שהרכוש שלהם?

ת. כן.

ש. יש תלונות על פריצה?

ת. כן.

ש. יש ראיות נוספות הקושרות אותו?

ת. כן.

ש. החשוד טען בפניי שהוצג לו סרטון שהוא לכאורה הראיה העיקרית והוא מכחיש האם אותו סרטון הוא הראיה?

ת. מונח בפני ביהמ"ש.

ש. החשוד טוען שהוא לא האדם שרואים בסרטון. יש לך דו"ח צפייה?

ת. קיימות ראיות לכאורה בתיק החקירה

ש. לא יכולתם לבדוק כבר אז?

ת. מסתבר שלא. מדובר בחשוד שפורץ לדירות זה עיסוקו וזה לא דירה אחת. זה לא תכשיטים שטוען שמצא אותם לכאורה והיה תחת השפעת סם כפי שטען בחקירתו הראשונה ובשנייה הוא בכלל סירב לשתף פעולה

ש. הרכוש יכול להגיע בכל מיני דרכים יש לך ראיות נוספות?

ת. נכון לעכשיו יש ראיות לכאורה שמהוות חשד סביר. הראיות חזקות מאד שקושרות את החשוד לביצוע כל שלושת ההתפרצויות לדירה וכמובן מרגע שזיהינו שמדובר בדפוס של פריצות על מנת לממן את צריכת הסמים שלו הרי שאנחנו מחפשים דירות נוספות ואל לנו להתעלם מהמסוכנות שנובעת מעצם עבירות אלו.

ש. הוא יכול לשבש איזה מפעולות החקירה שיש לבצע?

ת. כן הוא יכול לשבש את פעולה 7 וכמובן יש צורך בביצוע פעולה 5.

נציג המבקשת מסכם:

חוזר על הבקשה.

ב"כ החשוד מסכם:

לא בכדי ביהמ"ש שחרר פעמיים וחברי ברוב הגינותו גילה בתחילת החקירה לביהמ"ש וחסך לי הרבה שאלות אבל חשוב להבין מישהו בתחנה יושב ואומר שהוא לא יעזוב את החשוד, זה לא שיטת עבודה כי ביהמ"ש שחרר פעמיים. ייצגתי אותו בפעם הראשונה ובפעם השנייה ייצג אותו סניגור אחר ואני זוכר את הוויכוח לגבי הרכוש. יש ט"א חדש שזה בשליטה משטרתית לא ברור למה מופיע אחרי כמה זמן והנה בקשת מעצר. זה לא יכול להימשך ככה ואי אפשר לבוא ולטעון שדרך זה מקשרים אותו לעוד 2 או 3 דירות. ביהמ"ש הורה על שחרור וקבע שהמסוכנות לא מצדיקה מעצר. אנחנו בערב חג והמשטרה מוכנה לערוב לו ולפקח עליו ואני מבקש מביהמ"ש להורות על שחרור בתנאים שיניחו את דעת ביהמ"ש ולא לקבל את הבקשה.

נציג המבקשת:

הבקשה להארכת המעצר היא ל -8 ימים.

רעייתו של החשוד הגב' גיבלי מיטל, ת.ז. 300583978 לאחר שהוזהרה כדין:

אני מבינה את התנאים שנקבעו לו ואני מתחייבת להודיע למשטרה באם ייצא מהבית. אין לי עבר פלילי.

<#3#>

החלטה

לפניי בקשה להארכת מעצרו של החשוד למשך 8 ימים.

החשוד נעצר ושוחרר פעמיים. בגלגול האחרון נעצר בעקבות גילוי ט"א ואז קבעה כב' השופטת רוטקופף כי ניתן לאיין את המסוכנות הנובעת מהעבירה באמצעות מעצר בית בתנאים שקבעה.

במהלך תקופת מעצר הבית, החשוד נחקר שוב כאשר כעת ההעצמה היחידה היא בכך שהתכשיטים שנתפסו מקורם לא באירוע פריצה אלא בשלושה אירועי פריצה.

לאחר שניתנה כבר החלטה כאשר היה גילוי ט"א, ובאותה החלטה כבר השופטת התייחסה למסוכנות, אינני סבורה שיש בנסיבה נוספת זו כדי להפוך על פיו את שיקול דעתה של כב' השופטת רוטקופף. אם החשוד לא היה מסוכן ביום חמישי האחרון, הוא אינו הופך מסוכן יותר היום כאשר הרכוש שנתפס מיוחס לעוד שני מקרים.

אם היה מסוכן ביום חמישי בשים לב לכמות הרכוש שנתפסה ולט"א, הרי את שיקול דעתה של כב' השופטת רוטקופף לא בית משפט זה צריך היה לבחון.

נוכח האמור, אני מורה על שחרורו של החשוד בתנאים שקבעה כב' השופטת רוטוקפף ביום 10.09.15 והם ימשיכו לחול עד ליום 20.09.15 בשעה 16:00.

נוכח החג, אני קובעת הוראות משלימות כדלקמן, לפי בקשת המשפחה:

1. אני מוסיפה את הגב' גיבלי מיטל, ת.ז. 300583978 כערבה כפוף לחתימתה על ערבות צד ג' בסך של 5,000 ₪.

2. מבית המשפט החשוד ייצא בלוויית אחד המפקחים שאושרו לביתו ומשם ללא סטיות ועיכובים יגיע לארוחת החג בביתה של אחותו, דנה מורן, בעיר אריאל. החשוד יחזור לביתו עד השעה 01:00. בכל תקופת הנסיעה ממקום למקום וארוחת החג יהיה בפיקוח של אחד המפקחים שאושרו.

3. כתובת מעצר הבית תהיה ביתו של החשוד ברחוב שטמפפר 147, פתח –תקווה למעט היציאה לארוחת החג כאמור בסעיף 2.

4. ליווי לNA ולבדיקות שתן יכול שייעשה גם על ידי רעייתו של החשוד.

הערבויות שיופקדו ימשיכו לשמש לתנאים אלו.

<#4#>

ניתנה והודעה היום כ"ט אלול תשע"ה, 13/09/2015 במעמד הנוכחים.