<#2#>

נוכחים:

המערערת ובאת כוחה עו"ד שירן נווה

ב"כ המשיבה עו"ד יבין

פרוטוקול

עו"ד יבין: במקרה הזה דבר הדואר הגיע ליעדו. אין לי את אישור המסירה ואין לי את החומר של בית משפט קמא. מה שאני קיבלתי מחברתי יש רשימה... חברתי הגישה את המסמך לבית משפט קמא. באתר דואר יש אפשרות לערוך מעקב. אני לא יודעת מה הוצג לבית משפט קמא. כל החומר כולו נמצא בבית משפט. אם ביהמ"ש רוצה שנציג בפניו את החומר שהוצג נבקש ארכה. אני רוצה לציין בענין שהמערערת לא מילאה תצהיר בענין. כאשר מגישים בקשה זה צריך להיות בתצהיר ולהגיד שקיבלתי רק את הודעת הקנס, בזמן שהמערער עצמה אומרת שקיבלה את ההודעות הקנס, מעביר את הנטל אליה.

עו"ד נווה: מאחר והרכב לא משמש רק אותה יתכן ואדם אחר הוא זה שנהג ברכב. נכון שיש בעיה שלנקודות. כשאדם לא מקבל בכלל לידיו את ההודעה. כתוב בהודעה נמסר ליעדו. לשאלה למה לא כתבנו תצהיר, אני משיבה שיכול להיות שבשל טעות משרדית לא הוגש תצהיר, ידוע לנו שצריך להגיש תצהיר בבקשות מסוג זה. שאלתי אותה האם יכול להיות אם מישהו אחר קיבל את דבר הדואר, היא טוענת שלא. בידי אין שום אישור מסירה אחר למעט ההודעה של דבר הדואר.

<#3#>

פסק דין

בפניי ערעור על החלטתו של בית משפט לתעבורה בת"א יפו (כב' השופטת שרית קריספין אברהם) אשר ביום 2.8.15 דחתה בקשתה של המערערת להארכת מועד להגשת בקשה להישפט בגין עבירת קנס שהינה ברירת משפט על פי סעיף 230 לחסד"פ [נוסח משולב] תשמ"ב- 1982.

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים ועיינתי בבקשה שהוגשה בפני בית משפט קמא ובערעור מהם נעדר תצהיר של המערער באשר לנסיבות אי קבלת הדואר ובהתייחס לתשובת המדינה לבית משפט קמא על פיה הדואר נלקח על ידי המערערת או מי מטעמה, כאשר אין בידי המערער להצביע על חשש לעיוות דין, כאשר לא גיבשה בדעתה מהי הגנתה בפני עבירה בה הואשמה, ובהינתן העבודה שהחלטתו של בית משפט קמא הינה על פי הדין ועל פי הפסיקה ואין בה דופי, הנני דוחה את הערעור.

<#4#>

ניתנה והודעה היום י"א תשרי תשע"ו, 24/09/2015 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי סיגלית אליהו