בפני תביעה כספית בגין תאונת דרכים שארעה ביום 4.4.15 בצומת הרחובות ויצמן – רוטשילד בכפר סבא (להלן: "התאונה"), תאונה בה היו מעורבים רכב התובע מס' רישוי 96-218-16 נהוג בידי התובע (להלן: "רכב התובע") ורכב הנתבע מס' רישוי 38-701-71 נהוג בידי הנתבע (להלן: "רכב הנתבע").

בתביעתו עתר התובע לחיוב הנתבע בסכום הנזקים שנגרמו לו כתוצאה מהתאונה כמפורט להלן:

א. נזק לרכב על פי דו"ח שמאי בסך של – 3,835 ₪

ב. שכ"ט שמאי בסך של – 650 ₪

ג. ירידת ערך הרכב בסך של – 101 ₪

להוכחת הנזקים הגיש התובע חוות דעת שמאי, חשבון שכ"ט שמאי ותמונות.

התובע תאר בעדותו את אופן השתלשלות הארוע וקרות התאונה ותוצאותיה בציינו את הדברים הבאים:

"ביום 4.4.15 נהגתי ברכב שבבעלותי ומספרו 96-218-16. נסעתי ברחוב ויצמן בכפר סבא בנתיב הימני והתקרבתי לצומת הרחובות ויצן – רוטשילד בכפר סבא. הצומת הוא צומת מרומזר. הרמזורים פעלו כסדרם. התקרבתי בנסיעה לצומת, דלק אור ירוק ברמזור בכיוון נסיעתי ישר ולכן נכנסתי לצומת בנסיעה כשהיה אור ירוק ברמזור, וכשהייתי בצומת פתאום הרגשתי מכה בצד השמאלי האחורי של הרכב שלי. אחרי התאונה עצרתי וגם הנהג שפגע ברכב שלי עצר. הסתבר שמי שפגע ברכב שלי זה הנתבע פיק רון שנהג ברכב שמספרו 38-701-71. הנהג שפגע ברכב שלי הגיע מכיוון רחוב רוטשילד, כלומר מכיוון צפון המשיך בנסיעה לצומת ופגע ברכב שלי מצד שמאל. ראיתי את הרכב של הנתבע כשהיה כ – 4 מ' מהרכב שלי וכמובן שלא יכולתי לעשות דבר והוא פגע ברכב שלי. אחרי התאונה החלפנו פרטים. הנזקים שנגרמו לי הם כדלקמן: נזק לרכב 3,835 ₪, שכ"ט שמאי 650 ₪ וירידת ערך הרכב 101 ₪. צרפתי לתביעה חוות דעת שמאי ומסמכים. צרפתי לתביעה סקיצה של מקום הארוע וציינתי את מספרי כלי הרכב. (השרטוט מוגש ומסומן ת/1)".

התובע לא נחקר בחקירה נגדית על ידי הנתבע.

עדה מטעם התובע, אשתו סבטלנה מקרוב, תארה בעדותה את אופן השתלשלות הארוע וקרות התאונה ותוצאותיה בציינה כדלקמן:

"ביום 4.4.15 ישבתי ברכב שבו נהג בעלי מקרוב יורי, מדובר ברכב מס' 96-218-16. ישבתי במושב הקדמי ליד הנהג. נסענו ברחוב ויצמן בכפר סבא והתקרבנו לצומת הרחובות ויצמן רוטשילד שזה צומת מרומזר והרמזורים פעלו. כשבעלי התקרב בנסיעה לצומת, היה אור ירוק ברמזור בכיוון הנסיעה שלנו, ישר קדימה. רצינו לחצות את הצומת ולהמשיך לנסוע ישר. בעלי נכנס לצומת כשהיה אור ירוק בכיוון הנסיעה שלנו ופתאום ראיתי רכב מגיע מצד שמאל ואני נבהלתי מאד וצעקתי לבעלי, "יורי מה הוא רוצה לעשות" ואז הייתה תאונה כי הוא כבר היה קרוב מאד לרכב שבעלי נהג. אני רוצה להגיד שרק הרכב של הנתבע נכנס לצומת מהכיוון שלו ואילו כלי רכב אחרים שבאו מרחוב רוטשילד עמדו ברחוב רוטשילד ולא נכנסו לצומת. היה להם אור אדום והנתבע רק הוא נכנס לצומת באור אדום. אנחנו נכנסנו באור ירוק".

בחקירתה הנגדית על ידי הנתבע לשאלה "אותם כלי רכב שאת טוענת שראית שעמדו באיזה רחוב או מקום הם עמדו", השיבה "הם עמדו ברחוב רוטשילד מהמקום שממנו אתה הגעת". לשאלה "יש ברחוב רוטשילד מהמקום שאני הגעתי לצומת 3 נתיבים, באיזה נתיב הם עמדו", השיבה באותו נתיב בדיוק שממנו אתה הגעת לתוך הצומת". לשאלה "מאיזה נתיב אני הגעתי", השיבה "אני ראיתי את הרכב שלך בתוך הצומת כבר בזמן שאתה היית קרוב מאד לרכב שלנו". לשאלה "איך את יודעת שהם עמדו בנתיב שממנו הגעתי, מאחורי", השיבה "כשיצאנו מהאוטו ואני הסתכלתי על מה שקרה, אז ראיתי את כלי הרכב ברחוב רוטשילד מהמקום שאתה הגעת".

הנתבע תיאר בעדותו את אופן השתלשלות האירו וקרות התאונה ותוצאותיה בציינו כדלקמן:

"ביום 4.4.15, נהגתי ברכב שבבעלותי, שמספרו 38-701-71. נהגתי ברחוב רוטשילד בכפר סבא, מכיוון צפון לדרום. נסעתי בנתיב האמצעי מבין 3 נתיבי נסיעה בכיוון נסיעתי והתקרבתי לצומת הרחובות רוטשילד ויצמן. הצומת מרומזר והרמזורים פעלו. התקרבתי בנסיעה שוטפת לצומת. היה מעבר חציה לפני הצומת כיוון נסיעתי. היה אור אדום ברמזור כיוון נסיעתי ישר לחציית הצומת ולכן עצרתי את הרכב בו נהגתי והמתנתי שהאור יתחלף מאדום לירוק. הייתי ראשון מבין כלי הרכב, לדעתי גם לא היו מאחוריי כלי רכב בזמן שהמתנתי לאור הירוק. כשהתחלף האור ברמזור מאור אדום לירוק בכיוון נסיעתי ויצאתי שהצומת פנוי, התחלתי בנסיעה לתוך הצומת באור ירוק כשלפתע הגיע מצד ימין כיוון נסיעתי, מרחוב ויצמן, רכב דייהו ירוק, שבדיעבד הוברר שמספרו 96-218-16, נהוג בידי התובע והוא נכנס בנסיעה שוטפת לתוך הצומת כשהיה בכיוונו אור אדום ופגע ברכב שלי. הפגיעה ברכב שלי הייתה בחזית הרכב כי לא הספקתי לבלום. הרכב הירוק המשיך בנסיעה לאחר הפגיעה ועצר אחרי הצומת בצד ימין. ברכב הפגיעה אני הסתכלתי לצד ימין, לרחוב ויצמן לאור שהיה בכיוון רכב התובע והיה אור אדום. אני מגיש שרטוט ללא מידות שערכתי מהצומת- מוגש ומסומן נ/1. השרטוט נ/1 דומה לשרטוט התובע ת/1. אחרי התאונה החלפנו פרטים. אני טוען שהאחריות לתאונה מוטלת על התובע".

בחקירתו הנגדית על ידי התובע לשאלה: "אני אומר לך שאחרי התאונה עדיין היה אור ירוק בכיוון נסיעתי, מכיוון ויצמן וכלי רכב המשיכו לנסוע והנתבע ראה זאת. הנתבע שאל אותי מה שלומי אחרי התאונה ואמר לי "אל תדאג אין בעיות, הביטוח שלי ישלם לך כי הכל בסדר" השיב: "נכון שעברו רכבים מכיוון רחוב ויצמן וחצו את הצומת אבל זה היה כבר אחרי שהאור ברמזור התחלף לירוק אחרי התאונה. נכון ששאלתי לשלומך אחרי התאונה. נכון שדיברתי איתך על הביטוח, אבל אולי לא הבנת טוב את מה שאמרתי לך על הביטוח. אני לא זוכר בדיוק מה אמרתי לך על הביטוח, אך סביר שאמרתי לך שיש ביטוח כשהחלפנו והראנו אחד לשני מסמכים? לא התחייבתי שחברת הביטוח שלי תשלם את הנזקים שלך".

עיינתי בכתבי הטענות, במוצגים שהוגשו, שמעתי עדויות הצדדים וסיכומיהם.

עליי לציין כי מהימנה עליי ללא כל סייג עדותם של התובע והעדה מטעמו, רעייתו סבטלנה מקרוב. עדותם הייתה כנה, רצינית, אחראית ומדויקת. נחה דעתי כי זכורים היו להם כל פרטי התרחשות אירוע התאונה וניתן לסמוך על גרסתם.

לא כך באשר לעדות הנתבע. עדותו הייתה בלתי כנה, חמקנית, וניכר היה כי "מתפתל" הו בעדותו בניסיון להרחיק עצמו מאחריותו לקרות התאונה ותוצאותיה על מנת להימנע מלשאת בנזקי התאונה ולו חלקם.

בקבלי עדות התובע אשר נהג ברכב התובע עובר לתאונה ותוצאותיה, ועדותה של העדה מטעמו, רעייתו סבטלנה מקרוב, אשר ישבה ברכב התובע, במושב קדמי לצד התובע אשר נהג ברכב התובע עובר לתאונה ותוצאותיה, עדויות שהוכחו בפני ושאותן אני מעדיפה על פני עדות הנתבע בה אין אני נותנת אמון, קובעת אני כי ביום התאונה נהג התובע ברכב התובע ברחוב ויצמן בכפר סבא כשלידו במושב הקדמי שברכב לצדו יושבת רעייתו ברחוב ויצמן בכפר סבא, כשהוא נוסע בנתיב הימני שבכביש כיוון נסיעתו ומתקרב לצומת הרחובות ויצמן – רוטשילד בכפר סבא, שהוא צומת מרומזר בו פעלו הרמזורים כסדרם (להלן: "הצומת") כשבכוונתו לחצות הצומת ולהמשיך בנסיעה ישר. התובע, אשר נהג ברכב התובע, התקרב בנסיעה לצומת ומאחר ודלק אור ירוק ברמזור כיוון נסיעתו המשיך בנסיעה לתוך תחום הצומת כשלפתע הגיע בנסיעה הנתבע, כשהוא נוהג ברכב הנתבע מרחוב רוטשילד הנמצא בצד שמאל הכביש כיוון נסיעת רכב התובע. הנתבע הנוהג ברכב הנתבע נכנס בנסיעה לצומת מבלי ששת ליבו לנעשה בדרך, לא הבחין ברכב התובע הנמצא בצומת, נטל את זכות הדרך תוך שאצה לו הדרך ובנהיגה חסרת זהירות זו פגע בצד השמאלי של רכב התובע עם חלק קדמי של רכב הנתבע בו נהג וגרם לנזקים.

קובעת אני כי האחריות לקרות התאונה ותוצאותיה ומטלת על נתבע 1 שנהג ברכב נתבע 1 ועליו לשאת בסכום הנזקים שנגרמו לתובע כתוצאה מהתאונה ולא נסתרו בראיה ממשית כלשהי על ידי הנתבעים ושהינם כדלקמן:

א. נזק לרכב על פי דו"ח שמאי בסך של – 3,835 ₪

ב. שכ"ט שמאי בסך של – 650 ₪

ג. ירידת ערך הרכב בסך של – 101 ₪

לסיכום, אני מחייבת את הנתבע לשלם לתובע את סכום תביעתו שהוכח בפני בסך של – 4,586 ₪. סכום זה יישא ריבית והפרשי הצמדה החל מיום קרות התאונה 4.4.15 ועד התשלום המלא בפועל.

אני מחייבת את הנתבע לשלם לתובע הוצאות משפט ובזבוז זמן בסך של – 500 ₪. סכום זה יישא ריבית והפרשי הצמדה החל מיום מתן פסק הדין ועד התשלום המלא בפועל.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית משפט מחוזי מרכז – לוד תוך 15 יום.

פסק הדין יישלח לצדדים על ידי המזכירות בדואר רשום בצירוף אישורי מסירה.

ניתן היום, ל' סיוון תשע"ו, 06 יולי 2016, בהעדר הצדדים.