<#1#>

פרוטוקול

בא-כוח המבקשת:

זוהי בקשה לפסילת רישיון נהיגה עד תום ההליכים בהתאם לסעיף 46(ב)(א) לפקודת התעבורה, על רקע כתב האישום המייחס למשיב תאונת דרכים קטלנית- שלושה מהמעורבים נפטרו, ועל כן יוחסו למשיב 3 עבירות של הריגה בהתאם לסעיף 298.

בא-כוח המשיב:

אני ער להלכה בעניין זה. לא אלאה את בית המשפט. עם זאת, אני סבוב שיש מקום לטעון בשלב זה, שכתב האישום שהוגש כנגד המשיב תחת עבירת הריגה, לטעמי לא היה מקום להגישו בגין עבירת הריגה נוכח הראיות בתיק. על פי העובדות שבבקשה נסובה המבקשת על ראיות לכאורה, אולם לא פירטה בבקשתה מהן הראיות המקימות יסוד לעבירת ההריגה, ובעניין זה יטען המשיב, כי בקשת המדינה נגועה בחוסר סבירות קיצוני שבא להתעלם מאותן ראיות שיש בתיק.

כאמור, עבירת ההריגה מחייבת את המאשימה להוכיח מחשבה פלילית, צפיות לגרימת התוצאה, ומכאן בעצם אנו טוענים שהמאשימה כשלה במבחן זה, ולא ברור מהי הסיבה שבעצם הקפיצה את המבקשת להגיש את כתב האישום בגין עבירת הריגה, כאשר אין ביכולתה להוכיח את היסוד הנפשי.

לאור הערת בית המשפט, את טיעוניי אשמור להליך העיקרי, ששם מקומן הנכון, ביחס לנסיבות העבירה, לרבות באשר לשאלה באם נגזר מהמעשים המתוארים עבירת הריגה, כנטען על ידי המבקשת.

אשר לעתירת המבקשת לפסילת רישיונו של המשיב בהתאם לסעיף 46(ב)(א), בשלב זה אני מסכים, תוך שמירת הזכות לפנות בבקשה לעיון חוזר, מבלי להודות בקיומן של ראיות לכאורה בעבירה מסוג הריגה.

<#2#>

החלטה

בהסכמת המשיב ובא-כוחו, הנני מורה על פסילת רישיונו של המשיב בהתאם לסעיף 46(ב)(א) לפקודת התעבורה, עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ל' תשרי תשע"ו, 13/10/2015 במעמד הנוכחים.