<#1#>

נ ו כ ח י ם :

ב"כ המבקשת : עו"ד יהונתן גנץ

ב"כ המשיב : עו"ד טלי חזום בשם עו"ד אדוה ויצמן

המשיב הובא ע"י השב"ס

פרוטוקול

ב"כ המשיב :

אנחנו קיבלנו את חומר הראיות. לא אוכל לומר שאין ראיות לכאורה, אבל יחד עם זאת יש מספר נסיבות שחשוב להדגיש.

ראשית: צו הגנה ניתן בבימ"ש בעברו של המשיב, הוא לא שמע, לא ידע, הוא ידע בדיעבד על הצו כאשר נוסח הצו הוא לא להיכנס לדירה ולא להתקרב אליה, גם חברתי טענה בעניין זה מה זה להתקרב כאשר המחסן שלו בחצר, כאשר הוא טוען שהוא הלך לשם כדי לאסוף ציוד ולהביא את הדברים שלו

באישור החוקרת, הצו לא להתקרב לדירה ולא להיכנס אליה.

להתקרב – זה עניין של פרשנות. לכן, בנסיבות האלה, אני חושב שהיום מודיע לו שזה מהות הצו כאשר הוא עצור תקופה לא מבוטלת כמה ימים הוא מבין מה המשמעות שלא להתקרב ולהרחיק אותו לגמרי מהדר יוסף.

הדוד הוא למעלה מגיל 70, לא יכול לבוא לביהמ"ש, לא יכול לבוא למשרד שלי. אישור בכתב הוא יכול לתת, אני לא אסע אליו לכרכור ואחתים אותו. בהתאם להחלטת ביהמ"ש שאין צורך במעצר בית, התייצב כאן ערב נוסף משה שם-טוב, שהוא ראש הוועד ומתגורר בת"א במאהל ארלוזורוב, הוא ראש הוועד שם, זה משהו מוכר ומשפטי, זה כתובת קבועה, אבל לא מסודרת. אנשים גרים שם, הוא ראש הוועד, הוא מוכן לפקח עליו. כתבי בית דין מעבר לכך שביהמ"ש נותן לנו היום, ניתן לשלוח לערב גל שהיה בפעם הקודמת. מאחר ואין צורך במעצר בית, אני חושבת שמספקי שני ערבים.

לגבי ערב משה – יש לו עבר פלילי ישן לפני 12 שנה, הרשעה משנת 04'. בנוסף, יש הרשעה מ-2010 על עבירה משנת 07' או 08', על הסגת גבול, כנראה קשור לכל המאבק המשפטי. עדיין זה אדם שאני מבקשת שביהמ"ש ישמע אותו, עבר פלילי ישן, לא רלוונטי, הוא הוועד. מדובר בעבירה שלא מהרף גבוה והפרת הוראה חוקית ללא עבירות נלוות, לא ניכנס לבית, אלא רק בחצר במחסן שלו, יש משמעות שהוא עצור כמעט 3 שבועות על העבירה הזאת.

ב"כ המבקשת :

לעניין הראיות – ראיתי היתממות. המשיב מודה שנמסרה לו מעטפה ב-21, הוא פתח אותה והבין שהתיק נסגר. יש אישור מסירה מה-20. אח"כ נעצר ב-24/09. הוא שוחרר שוב ע"י הקצין הממנו והקצין הממונה מבהיר לו, שאסור לו להיכנס לביאליק...לא ליצור קשר וכו'. ההוראה החוקית מדברת על כך, שאסור להיכנס לדירה או לקרבתה, להגיד מה זה קרבתה, ברור שהכוונה לא להגיע לדירה, מה גם שיש הרחקה מהמתלוננת עצמה, מצויין "...או להימצא בקרבתה" יש כאן היתממות.

מפנה לעבר המשמעותי, לרבות הטרדת עד, כאשר ישנם תיקים מתנהלים נוספים. מציג את העבר הפלילי.

לגבי החלופה המוצעת – חברתי דיברה על שם גל, בכל אופן המפקח של עכשיו מר שם טוב יש 17 הרשעות קודמות, אחרונה בשנת 2010, עבירה שהייתה בשנת 08', הסגת גבול. אח"כ עבירה משנת 08', אח"כ העבר רחוק יותר על החזקת נשק שלא כדין, נדון על מאסר על תנאי, מבין שזה לא תיק חמור. אבל בכל זאת 17 הרשעות קודמות, אני חושב שזה גבולי לאשר פיקוח כזה.

למשיב יש תיק קודם של אלימות, הוא נדון של מאסר של 9 חודשים, הוא היה עצור עד תום ההליכים.

אני חוזר על הבקשה.

ב"כ המשיב :

בהמשך לדברי חברי, לא מיוחסת לו בתיק הזה עבירת אלימות. אני אומרת שהוא לא ניכנס לדירה, מפריעה לה הנוכחות שלו שהוא צועק ומקלל.

מה שהצעתי לביהמ"ש גם בדיון הקודם, היום אחרי שצילמתי את החומר וראיתי שהמשיב קיבל את ההחלטה, לפיה התיק נסגר כי הצדדים לא התייצבו. יכול להיות ונוצרים מצבים כאלה שהמזכירות מוציאה את ההחלטה, אין פה המשך, זה לא שהוא העלים את שאר הדפים. במסמך המקורי שנמצא בתיק משטרה, שבהמשך מופיעה המקשת. הוא אומר שהוא חשב שהתיק נסגר וזה לא קיים. הוא לא היה מיוצג.

אני חושבת שניתן לתת בו אמון היום ולשחרר אותו בערבויות המוצעות.

הוא מסר את הפרוטוקול מה-20.09. ב-20.09 זה היה במעמד צד אחד, היא קיבלה צו הגנה במעמד צד אחד.

<#5#>

החלטה

כתב האישום מייחס למשיב 2 אישומים, בעבירות של הפרת צו בימ,ש ועבירה של הפרת הוראה חוקית.

הסנגורית הסכימה לקיומן של ראיות לכאורה, אולם טענה לחולשה תוך הפנייה לפרוטוקול חלקי מיום 20.09.15.

בחומר החקירה מזכר של החוקר גילי מדמונד, נושא תאריך 24.09.15. עפ"י מזכר זה, נמסר למשיב על האיסור להיכנס לדירת אמו או להימצא בקרבתה ועל תחולתו האיסור האמור למשך 3 חודשים. לאור מזכר זה, בוודאי שהייתה ידיעה למשיב, לפחות בכל הנוגע למועד העבירה ביום 26.09.15.

בעברו של המשיב 10 הרשעות קודמות, לרבות בעבירה של הטרדת עד, עבירות אלימות, עבירות סמים. בגין הרשעות אלו ריצה עונשי מאסר.

בהחלטה קודמת קבעתי, כי מאחר ויחד עם הפרת התנאים, לא בוצעו עבירות נוספות הרי שניתן יהיה להסתפק בהצגת כתובת ברורה ומרוחקת ובערבים אשר יוכלו לפקח על משיב ועל ההרחקה. הערבים שהוצגו בדיון היום, אינם מניחים דעתי. האחד – מתגורר בכרכור ועניינו נבחן בפרוטוקול ישיבה קודמת. השני – מתגורר במאהל ברח' ארלוזורוב ובעברו שורה ארוכה מדי של הרשעות קודמות. אמנם ההרשעה האחרונה אינה מהעת האחרונה, אולם מאחר ומדובר בגיליון הרשעות מכביד, הרי שלא ניתן להסתמך על ערב זה כמי שימנע הפרת תנאים נוספים. ברקע לדברים יש לציין, כי המתלוננת, אמו של המשיב, אישה מבוגרת, אשר מביעה חשש מהתנהגותו של המשיב.

על מנת לאפשר לסנגורית להציע מפקחים נוספים, נדחה לדיון נוסף ליום 19.10.15, בשעה 09:00.

המשיב יישאר במעצר עד החלטה אחרת ויובא לדיון ע"י שב"ס.

מאפשרת למשיב 3 שיחות טלפון על חשבון המדינה, לרבות לטלפונים סלולאריים.

<#6#>

ניתנה והודעה היום כ"ט תשרי תשע"ו, 12/10/2015 במעמד הנוכחים.

הערת ביהמ"ש:

בשלב זה מתפרץ המשיב בצעקות ובגידופים ומוצא מהאולם.