24 ינואר 2016

1. זהו ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (נכות כללית), מיום 7/9/15 ("הוועדה"), אשר קבעה למערער נכות יציבה בשיעור 33% מיום 1/5/15 ("ההחלטה").

2. ביום 7/9/15 התכנסה הוועדה לדון בערר המערער, בהרכב מומחה באורטופדיה, מומחה בנוירולוגיה ומומחה בפסיכיאטריה. הוועדה הקשיבה לתלונות המערער ולטיעוני עוה"ד, ערכה לו בדיקה קלינית, ופירטה את ממצאי בדיקתה בסעיף 7 לפרוטוקול. מבחינה נפשית קבעה הוועדה בהחלטתה שהמערער סובל מסכיזופרניה ברמיסיה, בשיעור 25% לפי פריט ליקוי 33(ב)(3). מבחינה אורטופדית נקבעה למערער נכות בשיעור 10% בגין הגבלה קלה בעמוד שדרה מותני, לפי פריט ליקוי 37(7)(א).

3. בדיון הסכים המשיב להחזיר את עניינו של המערער לוועדה על מנת שתשלים את החלטתה בתחום הנוירולוגי ותדון בטענות המערער לפגיעה עצבית בעמוד שדרה מותני. מכאן שנותרה לפתחו של בית הדין ההכרעה בטענות הערעור בתחום הנפשי.

4. לטענת המערער, שגתה הוועדה שלא קבעה לו נכות נפשית בגין התמכרות לסמים קשים, כנכות נפשית נפרדת ממחלת הסכיזופרניה. נטען שהמערער העלה טענה זו בפני הוועדה, אשר קבעה ממצא פוזיטיבי לפיו קיימת בעיה התנהגותית הקשורה בשימוש בסמים. נטען עוד כי אין תיעוד במרכז בריאות הנפש כיוון שהמערער לא דיווח על שימוש בסמים. ב"כ המערער הפנתה בטיעוניה למכתב רופא המשפחה המטפל ולאישור מחלקת הרווחה בעירייה מיום 6/9/15.

5. לטענת המשיב, שימוש בסמים כשלעצמו אינו מקנה נכות, אלא בהתאם לפריט ליקוי 33. נטען שבהרכב הוועדה ישב מומחה בפסיכיאטריה אשר בדק את המערער וקבע שאין סימנים פסיכוטיים אקוטיים, כפי שגם עולה מהתיעוד הרפואי בתיקו של המערער, ומכאן שבדין לא נקבעה למערער נכות נפשית בגין שימוש בסמים.

לאור האמור לעיל אני קובעת כדלקמן:

6. לאחר שעיינתי בפרוטוקול הוועדה ובכלל החומר המונח לפני ושקלתי את טענות הצדדים בכתב ובעל פה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין טענת הערעור בתחום הנפשי להתקבל.

7. עיון בפרוטוקול הוועדה מעלה שהמערער התלונן בפני הוועדה שהוא משתמש בהרואין, ולדבריו: "אני במצב נפשי לא טוב. כל הזמן בצעקות. אני משתמש בסמים. ... הייתי נקי 4 שנים מסמים וחזרתי לסמים לפני שנה בגלל עצבנות. הסם הגדיל את המחלה. גם אני נותן מכות. שומע דברים. חולם לא טוב. אני רואה לפעמים הזיות".

הוועדה, שבהרכבה נמנה מומחה בפסיכיאטריה, בדקה את המערער ופירטה את ממצאיה כדלקמן:

"מבחינה נפשית – מגיע בליווי עו"ד. רוב השיחה מתנהלת על ידי הנבדק באופן רגיל. מקשיב לשאלות, מרוכז. מתלונן על כך שאין לו סבלנות לאנשים, שהוא צועק על בני משפחה, מוסר ש'שומע קולות ורואה הזיות'.

כמו כן מוסר שאחת הבעיות המרכזיות שהוא חזר לשימוש באופיאטים הרואין שקונה בשוק שחור ומשתמש בזה כל יום. לאחרונה השתכנע לפנות לשירותים המטפלים ולדבריו מוזמן לגמילה במחלקה לתחלואה כפולה בי"ח פסיכיאטרי בבאר שבע.

לציין שנמצא בטיפול מעקב במרפאת בריאות הנפש – שם מאובחן כאדם שעבר מספר אשפוזים לאבחנה של מצב סכיזופרניה. מטופל בזיפרקסיה. עובד לסירוגין, לדבריו, בעסק משפחתי. לדבריו נוהג לעבודה ברכב.

אין כעת סימנים פסיכוטיים אקוטיים. יש בעיות התנהגות הקשורות לשימוש בסמים. לאור הבדיקה היום, הוועדה דוחה את הערר".

8. אין מחלוקת, כי המערער מכור לסמים קשים, כפי שעולה מתלונותיו בפני הוועדה ומהמסמכים שהציג לה המערער. בסיכום ביקור אצל רופא משפחה, ד"ר חנא ליוס, מיום 6/9/15 צוין "ידועה התמכרות לסמים קשים". באישור מחלקת הרווחה בעיריית מעלות, מיום 6/9/15, צוין כי בשנה האחרונה חזר המערער לשימוש בסמים קשים לאחר שהיה נקי במשך 4 שנים. עובדה זו אף צוינה מפי המערער בדיון בוועדה. המשיב טען כי בהתאם לרישומים הרפואיים בתיקו של המערער, בבדיקות פסיכיאטריות במרכז הרפואי לבריאות הנפש, האחרונה מיום 4/3/15, נקבע שאין סימנים המעידים על מצב פסיכוטי או סיכון. גם הוועדה קבעה שלא נמצאו בבדיקתה סימנים פסיכוטיים אקוטיים. עם זאת, הוועדה המשיכה וקבעה כי יש בעיות התנהגות הקשורות לשימוש בסמים. לאור האמור, בדין טען המערער שהיה על הוועדה לשקול ליישם בעניינו את פריט ליקוי 33(א), אשר עוסק בהפרעות נפשיות, וקובע בזו הלשון:

"בהפרעות נפשיות פסיכוטיות כתוצאה ממחלה גופנית; הפרעה נפשית והתנהגותית פסיכוטית כתוצאה משימוש בחומרים פסיכו-אקטיביים ובהפרעה נפשית אורגנית לא מסווגת, ייקבעו אחוזי הנכות כלהלן...".

9. משקבעה הוועדה שקיימות בעיות התנהגות כתוצאה משימוש בסמים, הרי שיש בסיס לטענה שמתקיים במערער התנאי של "הפרעה נפשית והתנהגותית פסיכוטית כתוצאה משימוש בחומרים פסיכו-אקטיביים". לפיכך, יש הצדקה להשיב את עניינו של המערער לוועדה גם בנקודה זו על מנת שתשקול קביעת נכות בגין התמכרות קשה לסמים והפרעה התנהגותית כתוצאה ממנה.

10. לאור כל האמור, עניינו של המערער מוחזר לוועדה הרפואית לעררים, בהרכבה מיום 7/9/15, על מנת שתפעל כדלקמן:

(א) הוועדה תשלים את החלטתה בתחום הנוירולוגי. הוועדה תיתן דעתה לטענת המערער בדבר פגיעה עצבית בעמוד שדרה מותני. הוועדה תדון בתלונות המערער בדבר רדימות ונימול ברגל שמאל, כמפורט בסעיף 6 לפרוטוקול; תערוך למערער בדיקה נוירולוגית, ותקבע את נכותו בתחום זה בהתאם.

(ב) הוועדה תשקול קביעת נכות בתחום הנפשי בגין התמכרות לסמים קשים, לפי פריט ליקוי 33(א) ובנפרד מהנכות בגין סכיזופרניה, וזאת בשים לב לקביעת הוועדה לפיה "יש בעיות התנהגות הקשורות לשימוש בסמים".

החלטת הוועדה תהיה מנומקת ומפורטת.

המערער יזומן להופיע בפני הוועדה, גם באמצעות באי כוחו.

11. על המשיב לשלם למערער הוצאות שכ"ט עו"ד בסך של 2,500 ₪ תוך 30 יום מהיום.

12. הצדדים יכולים לפנות לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים בבקשת רשות לערער על פסק הדין וזאת בתוך 30 ימים מעת שיומצא להם פסק דין זה.

ניתן היום, י"ד שבט תשע"ו, (24 ינואר 2016), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.