לפניי בקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה.

1. דין הבקשה להידחות.
2. ראשית, לא ניתן לקבל את אישורי המסירה לידי הנתבעים 3 - 4 כאישורי מסירה כדין. מעיון באישורי המסירה ותצהיר המוסר עולה כי כתב התביעה הומצא לידי הנתבעים 3 – 5 באמצעות הנתבע 5, אחיהם של הנתבעים 5 ו - 4, ואולם לא צוין האם שלושת האחים מתגוררים באותו הבית, וממילא לא בוצעה המסירה בביתם של הנתבעים 3 – 4, כי אם בחצר ביתו של הנתבע 5.

הכלל לעניין המצאת כתבי בי-דין קבוע בתקנה 477 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984, הקובעת, כי ההמצאה תהא ככל האפשר מבחינה מעשית לנמען גופו. החלופות הנוספות הקבועות בתקנות סד"א, כדוגמת המצאה לידי בן משפחה כאמור בתקנה 481 לתקנות סד"א אפשריות אמנם, אך רק כחריג לכלל, ורק כאשר לא ניתן לבצע את ההמצאה לנמען גופו או למורשה מטעמו. יחד עם זאת הכלל הוא, כי ראשית יש לפעול בשקידה ראויה וסבירה ככל האפשר למסור את הכתב לנתבעים באופן אישי. חשיבות ההמצאה של כתב בי-דין באופן אישי לידי הנתבעים, אינה מאפשרת המצאה באחת החלופיות באופן אוטומטי מבלי שייעשו ניסיונות לקיים את הכלל ויוכח, כי אכן "אין אפשרות למצוא את הנמען" כאמור ברישא של התקנה. הדברים אמורים בפרט שעה ששלושת האחים הנם נתבעים באופן אישי בתובענה, אשר מטרתה גריעה מזכויותיהם הקנייניות מכוח ירושת אביהם המנוח, ועל כן לא ניתן לקבל מסירה לידי אחד הנתבעים היורשים כמסירה כדין ליתר הנתבעים היורשים.

1. זאת ועוד, עסקינן בתביעה המבקשת לגרוע מהזכויות הרשומות בפנקס הזכויות על שם סעיד מוסא סאלח אל חטיב (להלן: "סעיד מוסא הבעלים הרשום") בחלקה 61 בגוש 15563 במג'אר. התביעה הוגשה נגד עיזבון המנוח סעיד מוסא סאלח אל חטיב ת.ז. 2108453 (להלן: "המנוח סעיד מוסא הנתבע 1") ואולם לא קיימת כל ראיה כי עסקינן באותו אדם. בהודעה שהוגשה על ידי מדינת ישראל רשם המקרקעין ביום 16.11.15 נטען, כי ברישומי רשם המקרקעין לא פורט מספר זהותו של סעיד מוסא הבעלים הרשום, ולא קיימת כל ראיה כי המנוח סעיד מוסא הנתבע 1 וסעיד מוסא הבעלים הרשום הוא אותו אדם, ועל כן תנאי מוקדם להגשת התביעה וקבלת הסעד המבוקש בה הנו קביעת הזהות כאמור בפני רשם המקרקעין עפ"י תקנה 16 לתקנות המקרקעין (ניהול ורישום) תשע"ב – 2011 ועל פי נוהל בקובץ נוהלי רישום והסדר מקרקעין.
2. זאת ועוד, בהתאם לסעיפים 121 – 122 לחוק הירושה, יש לצרף את כלל יורשי המנוח סעיד מוסא בהתאם לצו קיום צוואה שהוצא בהתאם להליכים הקבועים בחוק הירושה, או לחלופין את מנהל העיזבון ככל שמונה. לכתב התביעה צורף מסמך לגביו נטען כי הנו צוואת המנוח סעיד מוסא ח'טיב, ואולם המסמך לא הוגש במקור ולא צורף לו תרגום לשפה העברית. כמו כן, וזה העיקר, לא צורף לכתב התביעה צו קיום הצוואה, ובהיעדר צו קיום צוואה אין לצוואה כל תוקף, שכן בהתאם לסעיף 39 לחוק הירושה, תשכ"ה – 1965 (להלן: "חוק הירושה") אין לתבוע זכויות על פי צוואה ואין להיזקק לה כצוואה, אלא אם ניתן עליה צו קיום בהתאם להליכים שנקבעו בחוק הירושה.

בהיעדר צו קיום צוואת המנוח סעיד מוסא, המוכיח את טענת התובע, כי המנוח כמאל הנו יורשו היחיד של המנוח סעיד מוסא, הרי שהתביעה נגד עיזבון המנוח סעיד מוסא פגומה, שכן עיזבון אינו אישיות משפטית הכשרה לתבוע ולהיתבע, ולא ניתן ליתן פסק דין בהיעדר הגנה נגד נתבעים 3 – 5 אשר הנם יורשי המנוח כמאל בלבד. מבלי לגרוע מהאמור לעיל, גם לו הוגש צו קיום צוואה כאמור, לא ניתן יהיה ליתן פסק דין בהיעדר הגנה נגד יורשי המנוח סעיד מוסא באשר לחלקה נשוא התביעה בטרם נקבעה זהות בין המנוח סעיד מוסא הנתבע 1 לבין סעיד מוסא הבעלים הרשום בפנקס הזכויות כאמור בהודעת רשם המקרקעין כאמור לעיל, במסגרת ההליכים המתאימים.

1. אשר על כן, התובע יודיע תוך 30 ימים מהיום, מדוע אין למחוק את התביעה, מהטעם שנבצר מבית המשפט לדון בה כפי שהוגשה, וזאת בהיעדר מסמכים מהותיים ובהיעדר זהות בין הנתבע 1 לבעלים הרשום כאמור לעיל. בהעדר הודעה או טעם מניח את הדעת, תימחק התביעה ללא התראה נוספת.

המזכירות תמציא לתובע החלטה זו.

התיק יובא לעיוני ביום 12.04.16.

ניתנה היום, כ"ט אדר א' תשע"ו, 09 מרץ 2016, בהעדר הצדדים.