<#2#>

נוכחים:

ב"כ התובעת עו"ד מישוק שמואל

ב"כ הנתבעת עו"ד עמיחי ויינברגר

פרוטוקול

ב"כ הנתבעת:

אנו הבאנו חוות דעת מומחה, לטעמנו יש עובדה שבמומחיות.

ב"כ התובעת:

ישנה מטודולוגיה, שיטת חישוב, השאלה היא איזה נתון הוצב.

ב"כ הנתבעת:

אנו ביצענו על מנת לבדוק את הדברים, אנו סמוכים ובטוחים כי זו שיטת חישוב נכונה ומכאן אפשר לעשות... לנו יש חוות דעת מומחה והם יכולים להציג חוות דעת מטעמם.

בפועל לנו יש חזקת תקינות המעשה המנהלי וכאשר הם טוענים כי בפועל לא בוצעו הדברים על פי הנתונים הדרושים, והם מוזמנים לעשות את התהליך ולהעלות את הכל.

אי אפשר לטעון טענה כללית שאומרת "לא ביצעתם את כל מה שקיים" ולהפיל את זה עלינו, הם צריכים לבדוק את תקינות המעשה המנהלי שלי ואחרי זה....

ב"כ התובעת:

לא בכדי כיניתי את ההפרשים האלו בטעות קולמוס, מאחר ועורך התחשיב אומר כי את הנתונים של היטל התיעול לקח אותם מהיטל הסלילה, הנוסחה היא פשוטה לוקחים את סך ההוצאות חלקי סך המטרים, כאשר עורך התחשיב אומר אני לקחתי את המטרים מהיטל מקביל אליי שהוא היטל הסלילה שנערך באותו מועד לא יכולה להיות סיטואציה שהנתון איננו זהה, אני לא חולק על ה17 מיליון האם הם סבירים אני קיבלתי את זה כנתון ואני צריך להציב אותו גם כנתון מוגמר במכנה של הנוסחא.

אני מציע כי נלך לבעל מקצוע, שנסכים עליו והוא יכריע.

יותר מזה, ברגע ששיטת הנוסחא שאותה קבע עורך התחשיב היא ברורה הוא לא יכול לבוא בדיעבד ולהסביר כיצד הוא הגיע לנתון של 14 מאחר והתחשיב קיבע את שיטת החישוב. ברגע שהוצב בהתאם לסלילה וכשהתחשיב נעשה על פי היטל הסלילה הוא לא יכול לסטות ממנו.

ב"כ הנתבעת:

כאשר עורך תחשיב מבצע תחשיב כזה הוא לוקח את הערכות הכלליות. אתה לא בהכרח מגיע באחד לאחד על האפס כי כאשר אתה מבצע תחשיב אתה עושה כמה נתונים קיימים שהיו בשנים האחרונות ועושה ספקולציה.

נניח שהתחשיב היה בחסר והוא לא לקח בחשבון דברים מסויימים ובפועל זה היה קורה בחסר והם לא היו יכולים לפעול, בוודאי ובוודאי הם לא יכולים להגיע ל 0 האמור.

יש לנו כמה אפשרויות ללכת לחקירות, ויש לנו כאן חוות דעת מומחים.

יכול להיות שהוא יבוא ויטען את העובדתי, תהיה תמונה אחרת לחלוטין ולכן בשלב הזה אנחנו ....

ב"כ התובעת:

דוגמא קלאסית למקרה הזה של טעות אריטמתית היא קורית, בתיק אחר ברחובות, היטל סלילה נלקחו בחשבון בתחשיב עלויות של כמויות עתידיות ועורך התחשיב רשם אך לא הכניס את ההוצאות העתידיות והיא הביאה לכך שכב' השופטת מיכל נדב אישרה תביעה ייצוגית. זה קורה.

זו לא בעיה להוכיח את זה מספיק להניח את היטל הסלילה ולהניח את תחשיב היטל הסלילה ולכן אני אומר באו נהיה חכמים ולא צודקים, חבל ליצור פסק דין שעלול להוביל אותו לתביעות נוספות.

יש פה הודאת בעל דין, לדוגמא סעיף 37 ג'.

את ההשקעה של סלילה מחדש לא צריך לקחת בחשבון אבל את ההשקעה של סלילה ראשונית כן צריך. מעגלי תנועה אם זה הקמה מחדש, זו הקמה מחדש. בדרך כלל מעגלי תנועה נכללים בתוך תחשיב הסלילה.

<#3#>

החלטה

הצדדים יסיימו הליכים של גילוי מסמכים עד ליום 2/3/2017.

התובעת תגיש תצהירי עדות ראשית וחוות דעת מטעמה עד ליום 6/4/2017.

הנתבעת תגיש תצהירי עדות ראשית מטעמה וחוות דעת עד ליום 15/5/2017.

אני קובע לקדם משפט מסכם ליום 8/6/2017 בשעה 11:00.

<#4#>

ניתנה והודעה היום ד' טבת תשע"ז, 02/01/2017 במעמד הנוכחים.