ניתן ביום 20 ינואר 2016

1. במהלך הדיון בערעור הציע בית הדין לצדדים את ההצעה הבאה:

"נוכח השאלה המתעוררת בדבר קיום סמכות עניינית לבית הדין לעבודה לדון בנסיבות העניין בתביעות כנגד המבקשים מכוח החוק למניעת הטרדה מינית, חוק הגנת הפרטיות וחוק איסור לשון הרע, מוצע למשיב שלא לעמוד על התביעות בעילות אלה במסגרת התביעה שהוגשה לבית הדין לעבודה, תוך שמירת זכותו לפנות בתביעה לבית המשפט המוסמך לדון בנושאים הללו. זאת, מבלי שהמבקשים יטענו שהסמכות נתונה לבית הדין לעבודה. בהמשך לאמור מוצע כי המשיב יגיש כתב תביעה מתוקן בהתאם לאמור לעיל לבית הדין האזורי, לרבות תיקון סכומי התביעה והמבקשים יהיו רשאים להגיש כתב הגנה מתוקן. כמו כן, יבוטל חיוב המבקשים בהוצאות שהושתו בהחלטה מושא בקשת רשות הערעור, ולא יהיה צו להוצאות בהליך זה ובהליך תיקון כתב התביעה."

2. הצדדים הסכימו להצעת בית הדין.

3. להצעת בית הדין ניתן בזה תוקף של פסק דין.

4. בית הדין האזורי יקבע את סדרי ההליך בפניו לעניין המועדים להגשת כתבי טענות מתוקנים ולכל עניין אחר. לתשומת לב בית הדין האזורי, הודעת באי כוח הצדדים כפי שנמסרה לפרוטוקול בדבר הסכמתם לקיום הליך של גישור.

5. אין צו להוצאות בהליך זה.

ניתן היום, י' שבט תשע"ו (20 ינואר 2016) בנוכחות הצדדים.