06 ינואר 2016

1. התביעה בתיק זה, מיום 19.10.2015, מתבססת ברובה על הוראות ההסכם הקיבוצי וצו הרחבה בענף הבניה, התשתיות, צמ"ה, עבודות ציבוריות ושיפוצים (להלן: "ההסכם הקיבוצי").
2. הנתבעת הגישה בקשה למחיקת התביעה, מן הטעם שבהתאם לסעיפים 75 ו- 76 בהסכם הקיבוצי, אשר נחתם ביום 29.6.2015, תנאי מוקדם לפנייה לערכאות היא מיצוי ההליך בוועדה פריטטית.
3. התובע מתנגד לבקשה. לטענתו אינו מעוניין בהעברת הסכסוך לוועדה פריטטית ועמידה של הנתבעת על הפניית הצדדים לוועדה פריטטית הינה חסרת תום לב. כמו כן טוען התובע, כי זכות הגישה לערכאות הינה זכות יסוד שלא ניתנת להגבלה על ידי הסכם קיבוצי ומפנה לפסק הדין בעניין ע"ע (ארצי) 9847-04-14 גוטליב אחריות בבניה בע"מ – נצר חמאד דאוד (20.1.15) (להלן: "עניין גוטליב"). כן נטען, כי התביעה כוללת זכויות שלא בהתאם להסכם הקיבוצי.
4. לאחר שקילת טענות הצדדים מצאתי כי הצדק עם הנתבעת.
5. בהסכם הקיבוצי מיום 29.6.2015, הוסדרה סוגיה שהייתה שנויה במחלוקת קודם לכן, ונקבע מפורשות כי:

"75. לצורך יישוב חילוקי דעות בנושאים המוסדרים בהסכם זה בין הצדדים תוקם ועדה פריטטית בת שלושה שלבים :

א. תחילה יעלה הנושא שבמחלוקת בפני ועדה פריטטית מרחבית אשר תורכב ממזכיר האיגוד המקצועי במרחב בתחומו נמצא מקום מושבו של המעסיק ונציג המעסיק.

ב. במידה ולא הגיעה הועדה הפריטטית המרחבית להסכמה תוך 14 ימים, או בהעדרה של הועדה הפריטטית המרחבית, יעלה הנושא שבמחלוקת בפני ועדה פריטטית ארצית אשר תורכב מיו"ר ועדת העבודה הארצית של התאחדות בוני הארץ ויו"ר הסתדרות עובדי הבניין והעץ בהסתדרות, או נציג אחר שימנו אלא מטעמם.

ג. לא הגיעה הועדה הפריטטית הארצית להסכמה תוך 14 ימים:

1. יביאו הצדדים את הנושא להכרעתו של בית הדין לעבודה.

2. על אף האמור בסעיף קטן א' לעיל, בעניינים הנוגעים לפרשנות הסכם זה, לאופן יישומו ולשאלות עקרוניות בעלות השלכות רוחב על עובדים בענף (להבדיל משאלות פרטניות) או בעניינים אחרים שיוסכמו בין הצדדים, יהיו רשאים הצדדים להביא את המחלוקת להכרעת יו"ר האגף לאיגוד מקצועי ונשיא התאחדות בוני הארץ טרם פנייה לבית הדין לעבודה לפי סעיף קטן א' לעיל.

ד. אין באמור לעיל כדי לגרוע מזכותם של הצדדים למנות בורר חיצוני המוסכם על שניהם על מנת שיכריע בחילוקי הדעות.

76. הועדה הפריטטית הפועלת מכוחו של סעיף 75 לעיל, תהיה מוסמכת לדון בסכסוכים בין עובד ומעסיק עליהם חל ההסכם, הנובעים מן הנושאים המוסדרים בהסכם זה ובהסכמים הקיבוציים הקודמים לו ושאינם מחייבים סעד מיידי וזמני, בכפוף להן:

א. הסכסוך יובא לבירור בפני ועדה פריטטית מרחבית, כאמור בסעיף 75.א לעיל, ובהיעדרה, בפני ועדה פריטטית ארצית, כאמור בסעיף 75.ב, בטרם יבורר בערכאה המשפטית המוסמכת- בית הדין האזורי לעבודה.

ב. במסגרת הדיון, תפעל הועדה כדי להביא את הצדדים לידי הסכמה על יישוב הסכסוך, בין היתר, על ידי בירור הנושאים שבמחלוקת, גילוי מידע הדרוש בקשר לסכסוך, והצעת אפשרויות לפתרונו.

ג. בהיעדר הסכמה בין עובד ומעסיקו, יוכל כל אחד מן הצדדים להמשיך ולברר את הסכסוך בפני בית הדין האזורי לעבודה.

ד. העובד יהיה רשאי להגיש ו/או להמשיך בתביעתו בבית הדין לעבודה, למרות האמור לעיל, בהתקיים אחד מן המקרים הבאים:

1. העובד או מעסיקו פנו לועדה הפריטטית, וזו לא קבעה דיון בעניינם תוך 30 יום מיום הפנייה למועד שיחול תוך 60 יום מיום הפנייה;

2. ההליך בפני הועדה הפריטטית לא הסתיים וחלפו למעלה מ- 45 ימים ממועד הישיבה הראשונה;

ה. פרק הזמן לבירור סכסוך שבין עובד למעסיקו ועד שבעה ימים לאחר סיום דיוני הועדה הפריטטית, לא יימנה במניין תקופת ההתישנות בגין תביעה פלונית".

1. לשון ההסכם הקיבוצי ברורה וחד משמעית, ולפיה על הצדדים חובה למצות ההליך לפני הוועדה הפריטטית, עוד בטרם הפניה לבית הדין לעבודה. יצוין כי הפסיקה בעניין גוטליב אליה מפנה התובע בתגובתו, ניתנה בטרם נחתם ההסכם הקיבוצי החדש. סעיף 4 להסכם הקיבוצי קובע, כי תוקפן של הוראות פרק י"ב ייכנסו לתוקף במועד חתימת ההסכם, ביום 29.6.2015.
2. בהתאם לכתב התביעה, הועסק התובע בנתבעת מחודש ינואר 2013 ועד לחודש יולי 2015 ולפיכך הוראות ההסכם חלות עליו. לב ליבה של תביעת התובע עוסק בזכויות להן זכאי התובע מכוח ההסכם הקיבוצי.
3. בנסיבות אלה, ועל מנת שלא לסכל את הוראות ההסכם הקיבוצי, אין מקום להותיר את התביעה תלויה ועומדת. אשר על כן, נמחקת התביעה.
4. אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ה טבת תשע"ו, (06 ינואר 2016), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.