לפני בקשה למתן פטור מהפקעת עירבון שנקבע על סך 10,000 ₪.

לטענת המבקשת, אין באפשרותה להפקיד את העירבון, שכן היא אינה פעילה מזה תקופה ממושכת, ומצבם הכלכלי של הבעלים שלה ושל בת זוגו הינו קשה. לעניין סיכויי הערעור טענה המערערת, כי פסק דינו של בית משפט קמא שגוי עובדתית ומשפטית, הן בכל הנוגע לסוגיית העמידה בלוחות הזמנים, הן בכל הקשור לניכוי מס במקור מהסכום המגיע לה והן בכל הנוגע לקיזוז סכום ששולמה במקומה לקבלני משנה.

המשיבה התנגדה לבקשה וטענה, כי על בעל דין המבקש פטור מהפקדת עירבון מוטל נטל כבד יותר מזה המבקש פטור מתשלום אגרה ועליו להצביע בראיות של ממש, כי מצבו הכלכלי אינו מאפשר לו לשלם את האגרה. לשיטתה, אין במסמכים שצופרו לבקשה אינדיקציה למצבה הכלכלי של המבקשת והבעלים שלה, לא צורפו דפי חשבון בנק של החברה או מסמכים אחרים התומכים בטענות המבקשת להעדר יכולת להפקיד את העירבון. לעניין סיכויי הערעור נטען, כי פסק הדין של בית המשפט קמא מבוסס על עובדות ושיקולי מהימנות והתרשמות מהראיות שהובאו בפני בית המשפט, כאשר הכלל הוא שערכאת הערעור לא תמהר להתערב בקביעות עובדתיות של בית המשפט קמא.

לאחר שעיינתי בבקשה, נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל באופן חלקי.

באשר למצבה הכלכלי של המבקשת, מעיון במסמכים שצופרו בעיקר לתשובת המבקשת לתגובת המשיבה עולה, כי אכן אין באפשרות המבקשת להפקיד את סכום העירבון. גם מצבם הכלכלי של הבעלים של המבקשת ובת זוגו אינו מזהיר, ועל שניהם רובצים חובות בהיקפים רבים. יחד עם זאת, מעיון בדפי החשבון עולה, כי מופקדים בחשבונות הבעלים של החברה ובת זוגו סכומים שונים במזומן וכן מופקדת מדי חודש משכורת בסכום של כ- 7,700 ₪ מאורט ישראל ועוד. אמנם החשבון נמצא ברגיל ביתרת חובה, אך נוכח הפקדות אלה, שוכנעתי כי באפשרות המבקשת להסתייע בבעלים שלה ובבת זוגו, על מנת לגייס חלק מסכום העירבון שהופקד.

באשר לסיכויי הערעור, מעיון בפסק דינו של בית המשפט קמא ובהודעת הערעור, לא ניתן לומר כי מדובר בערעור מופרך, לכל הפחות בנוגע לשאלת העמידה בלוחות הזמנים וקיזוז תשלומים לקבלני משנה. קביעת בית המשפט קמא, כי גם "אם האתר היה מוכן לפי דרישתה (של המערערת – ע.ט.) לא הייתה משלימה את העבודה עד תאריך 5.8.2015 לפי ההסכם, שכן התובעת סיפקה את עבודות הנגרות ב- 3.8.2015..." אינה ברורה דיה ואינה מובילה בהכרח למסקנה שהמערערת אינה זכאית לבונוס המוסכם. גם קביעת בית המשפט קמא בכל הנוגע לקיזוז סכום של 18,392 ₪ אינה מנומקת דיה ולא ברור אילו ראיות הובאו בפני בית המשפט בעניין זה, כיצד בחן בית המשפט קמא את הראיות בסוגיה זו ומדוע טענת הנתבעת בעניין זה לא נסתרה. הנמקת בית המשפט בעניין זה הסתפקה במשפט אחד ולפיו יש לקזז את הסכומים ששילמה הנתבעת לקבלני משנה "ושלא נסתרו ע"י התובעת".

נוכח הקביעה כמפורט לעיל לעניין מצבם הכלכלי של המבקשת והבעלים שלה, ונוכח הועבדה כי לא ניתן לקבוע כי מדובר בערעור מופרך שסיכוייו נמוכים במיוחד, הנני מקבל את הבקשה ומורה על הפחתת סכום העירבון לסך של 5,000 ₪. הסכום יופקד עד 3.1.2016, אחרת יירשם הערעור לדחייה בהתאם לתקנה 431 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984.

אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ד' טבת תשע"ו, 16 דצמבר 2015, בהעדר הצדדים.