ת"א 40908-10-15 עמידר, החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ נ' עוסמאן

בפני כב' הרשם בכיר שמעון שי לפיד

העתק החלטת בית משפט מיום ח' טבת תשפ"ב 12 דצמבר 2021

לפניי בקשה לביטול פס"ד. השיקולים העומדים ביסוד ההחלטה לבטל פסק דין מתחלקים לשני סוגים: ביטול מחובת הצדק וביטול על פי שיקול דעת בימ"ש.
במקרה דנן, לא שוכנעתי כי יש מקום לבטל את פסה"ד מחובת הצדק, היות שההמצאה של כתב התביעה בוצעה כראוי לידי המבקש באמצעות הדבקה לאחר 3 ביקורים בהתאם לנדרש בתקנות סד"א.

משאין מקום להורות על ביטולו של פסק הדין מחובת הצדק, יש לבחון את בקשת הביטול תוך התייחסות לסיבת המחדל ולסיכויי ההגנה. מדובר בתנאים מצטברים, אולם המשמעותי מבין השניים הוא סיכויי ההגנה.

בכל הנוגע לסיבת המחדל יובהר, כי היות שההמצאה בוצעה באמצעות הדבקה, הרי שיש ספק רב אם כתב התביעה הגיע לידי הנתבע, וכפי שציין בימ"ש בבש"א 6441/04 מתוקה נ. סונול: "ראוי לזכור כי המצאה בדרך של הדבקה כפופה לעולם לאפשרות שבית המשפט לא יכיר בה, גם אם מבחינה טכנית היא נעשתה לפי הכללים הקבועים בתקנה. זאת כל אימת שמתברר כי הכתב המודבק לא הגיע לידי הנמען או מי מבני ביתו".

הנתבע/המבקש הצהיר כי לא קיבל לידיו את כתב התביעה, וידע על מתן פסה"ד רק לאחרונה בסמוך ליום 1.10.21 עת קיבל לידיו החלטה למתן צו פינוי במסגרת תיק ההוצל"פ. בשל ביצוע ההמצאה באמצעות הדבקה נראה כי הספק פועל לטובתו, לפיו העדר הגשת כתב הגנה כנראה מהעדר ידיעה ולא בשל זלזול בבימ"ש.
עוד טען, כי גם אישורי המסירה של כתבי בי-דין נוספים בהליך לא הגיעו לידיו, וכי מעולם לא סירב לחתום על אישורי המסירה. עיון באישורי המסירה שצורפו על ידי המשיבה מטיל ספק בדבר ביצוע ההמצאה, שכן אין ראיה חד משמעית על ביצוע מסירה לידיו בהעדר חתימה על אישורי המסירה.

בכל הנוגע לסיכויי ההגנה, טוען המבקש, כי גדל עם הוריו בדירה, ולאחר שהלכו לעולם המשיך להתגורר בדירה בהסכמת המשיבה ובאישורה, והינו דייר מוגן.
עוד טוען, כי אינו חייב את סכום התביעה, כיוון שמשלם את דמי השכירות בהתאם למוסכם בין הצדדים.
כמו כן, טוען כי פסה"ד מבוצע בשיהוי רב, שכן מיום מתן פסה"ד ועד להוצאת צו פינוי נגדו חלפו יותר מ-5.5 שנים.
טענות אלה מעלות הגנה אפשרית, ונראה כי יש לבררן באמצעות קיום הליך לגופו של עניין חלף נעילת דלתות בית המשפט בפני המבקש.

המבקש גם ציין בתצהירו, כי היה מגיע לפחות פעם בחודש למשרדי המשיבה בעכו, ומקבל שוברים ממנהל האזור עבור תשלומי השכירות ומעביר לידיו אישורי תשלום השכירות. הלה הדגיש, כי מעולם לא נמסר לו כי מתנהלת תביעה נגדו או שחייב למשיבה סכום נוסף. יש בכך חיזוק להעדר ידיעתו על כתב התביעה והן לסיכויי ההגנה בכל הנוגע לתשלומי שכר הדירה שטוען ששילם.

אשר על כן ולאור האמור לעיל, אני מורה על ביטול פסק הדין מיום 15.3.16.
התובע יגיש כתב הגנה תוך 60 יום.

בשל נסיבות העניין, טענות הצדדים והספקות הקיימים לגבי ההמצאה וידיעת הנתבע/המבקש על כתב התביעה, אין צו להוצאות, וכל צד יישא בהוצאותיו.