<#1#>

פרוטוקול

ב"כ המערער:

הרישיון הופקד מזה 7 חודשים.

אנו מבקשים מבית המשפט להתערב גם לגבי העונש. הערעור מתמקד לגבי העונש. אני לא אטען לבטל את גזה"ד שניתן בבית משפט קמא ולהחזיר את התיק לבית משפט קמא.

אני חוזר ומדגיש שהערעור מופנה כנגד חומרת העונש.

אנו סבורים שיש נסיבות מיוחדות שמצדיקות התערבות בית המשפט לגבי העונש.

לנאשם מגיע את יומו בבית המשפט, הואיל ונסיבות מיוחדות שבגינן היה מחדל של עו"ד ג'ואד. המערער נידון ל-24 חודשי פסילה ו-3,000 ₪ קנס.

לא אני ולא הנאשם שבפנינו מקלים ראש בחומרת העבירה. הנאשם מתחרט ומתנצל בפני בית המשפט על המעידה חד פעמית שהייתה לו,

הנאשם נוהג מזה 15 שנים וזו עבירה ראשונה בחייו. אין לו עבר תעבורתי.

ב"כ המשיבה:

מציגה לבית המשפט 9 ה"ק.

ב"כ המערער:

רובן טכניות.

מדובר בעבירות של רמזור אדום, הוא קם והסביר לבית המשפט שלא הוא זה שנהג ברכב. ברגע ששמע שמדובר ברמזור אדום הוא קם והתפלא.

הנאשם חסך מזמנו היקר של בית המשפט והודה בהזדמנות הראשונה. למרות שלמבקש קיימת את הזכות על פי סעיף 85 לחסד"פ, מפורט מה בכתב האישום. אני מראה לבית המשפט את החותמת של תלת"ן. אסור שהחותמת של משטרת ישראל אגף התנועה תהייה. כאשר משטרת ישראל מגישה את זה עם החותמת תלת"ן , זה אומר שהנאשם מסוכן ואסור שזה יהיה על כתב האישום. למערער נגרם עווך ממחדלו של עו"ד ג'אווד שלא זכה להופיע בבית המשפט. הנאשם ללא עבר תעבורתי מכביד. הוא לא מקל ראש על העבירה ומתחרט. מדובר במעידה חד פעמית נסיבות מיוחדות. הנאשם עובד כמכונאי רכב, יש תלות הדוקה בין עיסוקו לבין רישיון הנהיגה שלו. הוא מתגורר בבית אמו הסובלת מנכות 100 מהמל"ל והיא מוכרת כסיעודית ומתניידת בטיפולים. הוא היחיד שמסיע אותה לטיפולים שלה. בעונש שהוטל ייגרם נזק בלתי הפיך הן לפרנסתו והן למשפחה כולה, הן לאמא שלו. אנו מבקשים מבית המשפט להתערב ולפסוק את המינימום. אנו מבקשים שבית המשפט יתחשב בנסיבות. יש נסיבות מאוד חריגות.

המערער הפקיד את הרישיון לפני 7 חודשים והא לא נוהג. העבירה בוצעה בשנת 2014.

ב"כ המשיבה:

מדובר במערער שנתפס כאשר בדמו כמות של 850 מק"ג אלכוהול. הוא נהג שיכור. חרף הכמות הגבוהה הזו בית המשפט קמא גזר עליו פסילת מינימום. יש לו 9 עבירות קודמות של תעבורה. לא ניתן לומר שהעונש לא מאוזן. אנו מבקשים לדחות את הערעור.

המערער:

אני מצטער על מה שעשיתי. אני לקחתי את אמא שלי לבית חולים ולא שחרורו אותה. אני שתיתי ולא ידעתי מה עשיתי. כי הלכתי וחזרתי הביתה בגללה. אני גר אצלה והיא נשארת שם.

<#4#>

פסק דין

הערעור מופנה כנגד גזר דינו של בית משפט לתעבורה מחוז מרכז מיום 21.6.2015 בתיק התע"א 2220-06-14, במסגרתו הורשע המערער על פי הודאתו בעבירה של נהיגה בשכרות ונגזרו עליו העונשים הבאים:24 חודשי פסילה בפועל ו-3,000 ₪ קנס.

לציין כי מלכתחילה הופנה הערעור כנגד גזר הדין של בית משפט קמא שניתן בהעדרו של המערער. במהלך הדיון בפניי הודיע בא כוח המערער כי הוא מצמצם את הערעור לעניין גזר הדין בלבד.

בא כוח המערער טען כי עונש הפסילה שנגזר על המערער חמור מבלי שבית המשפט התחשב בנסיבותיו האישיות של המערער, בהיותו בעלים של מוסך ומסיע את אמו הנכה הזקוקה להסעות. נטען כי פסילת רישיון הנהיגה לתקופה של 24 חודשים איננה מידתית בנסיבות המקרה ומחמירה עם המערער גם בהתחשב בעברו התעבורתי שלדעת בא כוח המערער איננו מחמיר.

באת כוח המשיבה מתנגדת לקבלת הערעור וסמכה התנגדותה על מהותה של העבירה והחומרה היתרה העולה ממנה בהתחשב בכך שהנאשם נתפס כאשר בדמו כמות של 855 מקרו גרם של אלכוהול בדם, כאשר הרף העליון שנקבע בפקודה עומד על 290 מקרו גרם. בנוסף, הפנתה באת כוח המשיבה לעברו של המערער וטענה כי הרשעותיו הקודמות של המערער אינן עבירות טכניות. הוא הורשע בעבר בעבירות של נהיגה באור אדום, אי ציות לתמרור עצור, פניית פרסה בניגוד לחוק, הפרעה לתנועה ועבירה הקשורה אי חגירת חגורת בטיחות. לגופו של עניין, טענה באת כוח המשיבה כי עונש הפסילה שהטיל בית משפט קמא הוא עונש המינימום ובא כוח המערער לא הצביע נסיבות חריגות המצדיקות סטייה מעונש פסילת המינימום.

לאחר ששמעתי את טיעוני באי כוח הצדדים ונתתי דעתי למהותה של העבירה וחומרתה וכמות האלכוהול הגבוהה שנמצאה בדמו של המערער, הגעתי למסקנה כי אין ממש בערעור. בית משפט קמא הסתפק בפסילת המינימום ובא כוח המערער לא הצביע על נסיבות אחרות המצדיקות סטיה מעונש המינימום.

המערער הורשע באחת העבירות החמורות שבפקודת התעבורה והענישה צריכה להיות בהתאם. המסר היוצא מפתחו של בית המשפט הוא שמי שנוהג בשכרות יפסל לפחות לתקופת המינימום. באשר לעברו של המערער, בעברו 9 הרשעות קודמות ולא ניתן לטעון כי הן עבירות טכניות.

באשר לקנס (3,000 ₪), הקנס ישולם ב-10 תשלומים חודשיים שווים ורצופים החל מיום 15.3.2016. לא ישולם תשלום במועדו, תעמוד כל יתרת הקנס לפירעון מידי.

סיכומו של דבר, הערעור נדחה.

<#3#>

ניתנה והודעה היום י"ט אדר א' תשע"ו, 28/02/2016 במעמד הנוכחים.