<#1#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה - עו"ד רן אמסלם

ב"כ הנאשם –עו"ד אלעד קוטין

הנאשם

פרוטוקול

ב"כ המאשימה:

מדובר בנאשם אשר הודה והורשע בכתב אישום חמור הכולל בין היתר עבירות של נהיגה בזמן פסילה, ללא ביטוח, מסירת פרטים כוזבים , נהיגה ללא חגורת בטיחות ורישיון רכב שפקע. כפי שציינתי מדובר בכתב אישום חמור בפני עצמו במיוחד נוכח העובדה כי יש מספר עבירות נלוות והחמורה היא מסירת פרטים כוזבים שיש בה אופי פלילי בניסיונו להכשיל את האכיפה. לתיק זה צורף תיק בית משפט נוסף בו הנאשם הודה. הנאשם הורשע בעבירות של גרימת ת.ד. על ידי אי שמירת רווח, נהיגה בחוסר זהירות. רק בנס לא נגרם נזק חמור יותר.

הנאשם נוהג משנת 2012 לחובתו 3 ה.ק. הכולל בין היתר נהיגה תחת השפעה.

בעניינו של הנאשם הוגש תסקיר. קראתי את התסקיר ואני ער להמלצת התסקיר לביצוע של"צ . התסקיר מדבר על שיקום עתידי של הנאשם, אך מצוין כי לנאשם עמדות מקלות לגבי ביצוע עבירות. כמו כן יש התנהגות בלתי מסתגלת במצבי קונפליקט. יחד עם זאת, לאור חומרת העבירות, לאור עברו המכביד, ותק נהיגה קצר עמדתנו בתיק זה היא למאסר שירוצה ולו בעבודות שירות, פסילה ממושכת, פסילה על תנאי וקנס.

אני ער להליך שיקום שיכול להתבצע אך הנאשם בגיל צעיר, בעל ותק נהיגה קצר ויש לקטוע את ההדרדרות לפני שיהיו מקרים חמורים יותר.

עפ"ת 14716-08-10 בית משפט מחוזי ירושלים אליהו מרק שם ניתן חודש בעבודות שירות. שם מדובר בעבירה ראשונה ללא עבר מכביד. זה דוגמה לפסק דין שהנסיבות רחוקות שנות אור מהנאשם כאן בהקשר של עבר מכביד, סוג העבירות בהן הורשע לכן אנו נבקש עונש חמור מכך.

מבקש להפעיל את הפסילה על תנאי.

ב"כ הנאשם:

אנו לא מקלים ראש ומתייחסים במלוא חומרת הדין לעבירות שהנאשם הורשע בהן. הוא הורשע אחרי שלקח אחריות בהזדמנות הראשונה. אני חושב כי הדבר הנכון לעשות במקרה הזה לצרף את התיק של תאונת הדרכים כי הוא מקור לפסילה וכאן נולד התיק השני של נהיגה בפסילה.

באותה נשימה אומר כי מדובר בעבירה חמורה בגינה הוא עומד לדין ובגינה העתירה של המאשימה למאסר היא עבירה של נהיגה בזמן פסילה. התאונת דרכים היתה תאונה קלה . הוא הואשם בנהיגה בחוסר זהירות ואין בה פסילת מינימום. הנהיגה בפסילה היא פעם ראשונה. לא תלוי ועומד נגדו מאסר על תנאי וזה הבסיס להענישה שאחרי שאנו משקללים את ההודאה בהזדמנות הראשונה, לקיחת אחריות ונאשם נעדר עבר פלילי. לכן העתירה של קצינת המבחן ואני חושב שהיא ראויה.

בפני בית המשפט עומד חייל שאמור להשתחרר עוד כחודש מצה"ל. הוא התחיל את השירות כחייל קרבי במגב. לאחר כשנה וחצי ולאור מצב רפואי של אביו שקיבל אירוע מוחי שני , הוא הפך להיות נכה 100% ונזקק לעזרה בכל דבר. אבא שאינו עובד. שהופך להיות תלותי , זה הרקע. אלו גם הנסיבות. הנאשם את כל יהבו לאחר שהוא בצבא הפך מחייל קרבי לחייל מנהלה עבד. הוא עובד בהתקנת פרגולות. הוא מפרנס אותו ואת משפחתו. גם הנהיגה שהיתה טעות מרה היא היתה על רקע , אני יודע שנפסלתי אך אני צריך לפרנס את המשפחה. זו לא סיבה אך נסיבה לקולא.

עבירה של מסירת פרטים כוזבים היא עבירה מכוערת, אך הוא ניסה לפרנס את המשפחה ולעבור את הפסילה של תאונת הדרכים. כאשר בן אדם רוצה לצאת מצרה הוא נכנס לצרה עמוקה יותר.

גם בתיקון 113 שאנו מענישים, יש שיקולי שיקום. שיקום נאשם זה מאוד מרכזי. מדברים על חייל בצהל. מעולם לא ריצה מאסר ואין לו עבר פלילי. מבקש לתת את הבכורה של השיקום. מבקש לתת משקל להודיה ולאמץ את המלצת שירות המבחן. מסכימים גם לצו מבחן.

הנאשם:

עברו מאז כמעט שנתיים. עשיתי טעות. אני מאוד מצטער. אני עוד מעט משתחרר. אני התחתנתי ויהיה לי ילד בעוד כחודש שאצטרך לפרנס.

גזר - דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו בשני כתבי אישום. כתב אישום אחד גרימת תאונת דרכים בעבירות של אי שמירת מרחק, נהיגה בחוסר זהירות וגרימת נזק. בגין תאונת הדרכים נפסל הנאשם פסילה מנהלית למשך 60 יום. כתב האישום השני שהוגש נגד הנאשם כולל עבירות של נהיגה בזמן הפסילה המנהלית שהוטלה עליו, נהיגה ללא ביטוח, נהיגה ללא רישיון רכב, נהיגה ללא חגורת בטיחות ומסירת פרטים כוזבים כאשר הזדהה בשמו של אדם אחר.

באשר לעבירה של נהיגה בזמן פסילה מדובר בעבירה חמורה המסכנת את הציבור וכן נפסק כי היא נושאת פן של ביזוי החוק.

מתחם הענישה בעבירות של נהיגה בזמן פסילה ומסירת פרטים כוזבים מתחיל ממאסר על תנאי עד מאסר בפועל למשך שנה ופסילה משמעותית.

מתחם הענישה בעבירות הקשורות לגרימת תאונת דרכים אינו כולל רכיב של מאסר.

הנאשם נוהג משנת 2012 ולחובתו הרשעה בעבירה של נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים מיום 20.5.14.

לפני תסקיר שירות המבחן ממנו עולה כי הנאשם צעיר בן 21. חייל בשירות סדיר העומד להשתחרר במהלך ינואר 2017. הנאשם נשוי ואשתו בחודשי הריון מתקדמים. לצורך עזרה בפרנסת הבית ובמיוחד עזרה לאביו הנכה עובד הנאשם תוך כדי השירות הצבאי. שירות המבחן סקר נסיבותיו האישיות של הנאשם, את גורמי הסיכון וגורמי הסיכוי לשיקום. שירות המבחן העריך כי קיימת רמת סיכון נמוכה שניתן להפחיתה על ידי שילוב הנאשם בקבוצה טיפולית ועל כן המליץ על ענישה שיקומית הכוללת צו של"צ וצו מבחן.

לנאשם אין עבר פלילי ולא ריצה מאסרים בעברו.

לאחר ששקלתי כל האמור לעיל אני סבורה כי יש מקום , במקרה זה, לאמץ את המלצת שירות המבחן ולבחור באפיק שיקומי אשר יהיה בו גם כדי לתרום לאינטרס הציבורי.

נוכח האמור לעיל אני מטילה את העונשים הבאים:

6 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים שלא יעבור עבירות של נהיגה בזמן פסילה או מסירת

פרטים כוזבים.

11 חודשי פסילה בפועל.

הפסילה תחושב במצטבר לכל פסילה אחרת ובכפוף לביצוע הפקדה במזכירות בית המשפט

לא יאוחר מיום 15.1.17.

אני מורה על הפעלת עונש מותנה של פסילת רישיון הנהיגה לתקופה של 3 חודשים כפי שנפסק בבימ"ש לתעבורה ביום 20.5.14 בתיק תעבורה 6954-11-13 לריצוי באופן חופף

4 חודשי פסילה על תנאי למשך 2 שנים.

קנס בסך 1500 ש"ח.

הקנס ישולם ב- 10 תשלומים חודשיים, שווים ורצופים, הראשון לא יאוחר מיום 15.1.17.

אני מטילה על הנאשם צו מבחן במהלכו ישולב בקבוצה פסיכו חינוכית בשיתוף עמותת

אור ירוק, למשך שנה.

אני מטילה על הנאשם צו של"צ בהיקף של 140 שעות לפי תוכנית שתוגש על ידי שירות המבחן

בתוך שבועיים מהיום.

הנאשם מוזהר כי עליו לבצע את צו השל"צ במלואו שאם לא כן ייגזר עונשו מחדש.

קובעת תזכורת פנימית ליום 1.1.17 לקבלת ואישור תוכנית של"צ .

זכות ערעור כחוק.

<#2#>

ניתנה והודעה היום ט"ו כסלו תשע"ז, 15/12/2016 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי טובה גבע