03 פברואר 2016

1. בפנינו בקשה לאישור פסק בוררות של רשות השיפוט בהסתדרות הכללית (תיק 6/14) שניתן ביום 11.8.15.

2. המשיבים לא הגישו ערעור על פסק הבוררות ואף לא הגישו בקשה לביטולו.

3. המשיבים 1-4 הגישו "תשובה לבקשה לאישור פסק בורר" בה מבקשים הם כי הבקשה לאישור הפסק תדחה מן הטעם, כי "לשיטת המבקשים" הליך הבוררות טרם הסתיים, לנוכח בקשה שהוגשה על ידם למותב הבוררים ביחס להפרת פסק הבוררות, ואשר טרם הוכרעה.

לחילופין מבקשים הם לעכב ההליכים בבקשה לאישור הפסק עד לאחר הכרעת הבוררים בהליך התלוי ועומד.

עוד טוענים המשיבים בתשובתם, כי ככל שפניית המבקשים למותב הבוררים הינה בהתאם לסעיף 22 לחוק הבוררות, הרי שבאופן אוטומטי מוארך המועד לבקשת ביטול הפסק מטעם המשיבים לפי סעיף 27(ב) לחוק הבוררות.

4. בתשובה לתשובת המשיבים טוענים המבקשים כי הבקשות שהוגשו למותב הבוררים אינן בקשות לתקון או השלמת פסק הבוררות בהתאם לסעיף 22 לחוק הבוררות, אלא בקשות שעניינן הפרת הפסק ע"י המשיבים, ואינן רלוונטיות לבקשה לאישור הפסק.

המבקשים שבים וטוענים כי לא הוגשה בקשה לביטול פסק הבוררות, והמועד לכך חלף.

לא ניתן להגיש בקשה לביטול על דרך תגובה לבקשה לאישור אלא בדרך של הגשת בקשה לביטול, כאמור בסעיף 23 לחוק הבוררות.

בקשה לביטול נדרשת לתצהיר.

משלא הוגשה בקשה כאמור והמועד לכך חלף, יש לאשר את פסק הבוררות אף מבלי לשמוע את בעלי הדין כאמור בתקנה 10 לתקנות סדרי הדין בענייני בוררות התשכ"ט- 1968.

הכרעה

5. סעיף 23 לחוק הבוררות התשכ"ח-1968 קובע כי :

"(א) בית המשפט רשאי, על פי בקשת בעל דין, לאשר פסק בוררות...

(ב) לא יזקק בית המשפט להתנגדות לאישור פסק בוררות אלא בדרך בקשה לביטולו, או במסגרת ערעור על פסק הבוררות לפי סעיף 29ב'."

6. תקנה 9 לתקנות קובעת כי בקשה לביטול פסק בוררות תוגש בדרך המרצה, תפרט את עילת הביטול מבין העילות שבסעיף 24 לחוק ותהא מלווה בתצהיר לאימות העובדות.

תקנה 10 קובעת כי המשיב רשאי להתנגד לאישור פסק בוררות בדרך של בקשה לביטולו, תוך חמישה עשר ימים מיום שהומצאה לו ההודעה בדבר הגשת הבקשה לאישור הפסק, ובלבד שלא יאחר מן המועד הקבוע בסעיף 27 לחוק. לא התנגד כאמור, יאשר בית המשפט או הרשם את הפסק ואין צורך לשמוע את בעלי הדין.

7. בענייננו, לא הוגשה עד עתה בקשה לביטול פסק הבוררות ואף לא נשמעה טענה מצד המשיבים כי היה או כי בכוונתם להגיש בקשה שכזו, ועל יסוד איזו מעילות הביטול שבסעיף 24 לחוק הבוררות.

8. באשר לטענה כי הליך הבוררות טרם הסתיים, דינה של טענה זו להידחות.

המשיבים אינם טוענים בשם עצמם כי ההליך טרם הסתיים, אלא, טענה זו מועלית ע"י המשיבים "בשם המבקשים", לנוכח העובדה כי המבקשים הגישו בקשות למותב הבוררים.

המבקשים אף טוענים בשפה רפה כי יש לעכב את ההליך הואיל וככל שבקשת המבקשים לבוררים היא בהתאם לסעיף 22 לחוק (בקשה לתיקון פסק בורר), המועד להגשת בקשה לביטול הפסק מוארכת בהתאם לסעיף 27ב' לחוק.

9. ואולם, המבקשים כלל אינם טוענים כי ההליך טרם הסתיים.

לדידם, ההליך הסתיים, יש לאשר את הפסק שניתן בו והבקשות שהוגשו למותב הבוררים אינן בקשה לתיקון פסק בורר אלא עניינן במתן צווים כנגד הפרות המשיבים את פסק הבוררות שניתן.

טענות המבקשים בעניין זה מקובלות עלינו ועולות ממקרא הבקשה שהוגשה לבוררים והוצגה בפנינו.

10. למעלה מן הצורך, הרי שבקשה לתיקון פסק הבוררות (למעט בעניין פסיקת ריבית, הוצאות או שכ"ט) צריכה להיות מוגשת תוך 30 יום מקבלת פסק הבוררות, שאם לא כן, בהתאם לסעיף 22(ב) לחוק, לא יזקק לה הבורר.

פסק הבוררות ניתן ביום 11.8.15 והבקשה הוגשה ביום 6.10.15.

המשיבים לא העלו כל טענה שהבקשה "לתיקון פסק הבורר" הוגשה באיחור והדבר מובן, שהרי מהבקשה עולה כי אינה כלל בקשה לתיקון פסק בורר.

10. לנוכח כל האמור, משלא הוגשה בקשה לביטול פסק הבוררות ולנוכח סעיף 23 לחוק הבוררות ותקנה 10 לתקנות סדרי הדין בענייני בוררות התשכ"ט-1968, לפסק הבוררות מיום 11.8.15 ניתן בזאת תוקף של פסק דין.

11. המשיבים יישאו בהוצאות המבקשים בסך של 3,500 ₪ תוך 30 יום מקבלת פסק הדין.

ניתן היום, כ"ד שבט תשע"ו, (03 פברואר 2016), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.