<#2#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת: רס"ב דורון בן שמואל

ב"כ החשוד: עו"ד ליעד ידין (סנגוריה ציבורית)

החשוד: הובא באמצעות שב"ס

פרוטוקול

נציג המבקשת מוזהר כדין ומצהיר כי יש יסוד סביר להניח שהחשוד עבר העבירה, כי יש עילה למעצרו ומגיש את תיק החקירה לעיון ביהמ"ש.

מציג רשימת פעולות חקירה לביצוע.

נציג המבקשת בתשובה לשאלות ב"כ החשוד:

ש. אני מבין שתחילתו של האירוע אתמול בערב בכפר ג'יסר.

ת. נכון.

ש. מה הסיבה שהמשטרה הגיעה למקום?

ת. יש חומר חקירה שגרם למשטרה להגיע למקום, זה מופיע בפני בית המשפט. זה מוגדר כמתחם למכירת סמים בכפר.

ש. תאשר לי שהפעילות היזומה לא קשורה לחשוד עצמו.

ת. נכון.

ש. תאשר לי שבמהלך אותה פעילות מתחיל אירוע אלים בין שוטרים לאזרחים.

ת. מתחילה התקהלות של אזרחים שלא קשורים לפעילות, אך קשורים לבני המשפחה נושאי הפעילות ומתחיל מגע בין הצדדים.

ש. תאשר לי שבשלב זה החשוד לא קשור לאירוע.

ת. החשוד נמצא במקום, לא באו בגללו למקום. הוא נכח במקום.

ש. הוא לא לוקח חלק באירוע.

ת. בהתחלה.

ש. תאשר לי שבשלב שמתחילה האלימות בין המשטרה לאזרחים, החשוד הולך לרכז המודיעין, דרור, ששוטר בשם בלאל כעבייה שיספיק להרביץ לאחיו הקטין בן 13. יש לכך אינדיקציה בתיק החקירה?

ת. אני מעיין בתיק החקירה. החשוד טען זאת בהודעתו.

ש. מתשובתך הקודמת אני מבין שאף אחד לא פנה לדרור וביקש לאשר את הדברים.

ת. אין את ההתייחסות של דרור לעניין הזה.

ש. בוא נצא מנקודת הנחה שהדברים נכונים. מבחינה הגיונית החשוד קושר את עצמו למקום ומציין שהוא דיבר עם אחד השוטרים. איך אדם שנוכח במקום, שמציין שדיבר עם אחד השוטרים איזו סיבה יש לו לברוח. תאשר כשהשוטרים הגיעו אליו הביתה הוא לא התנגד ולא ניסה לברוח ולא נהג באלימות.

ת. נכון.

ש. תאשר לי עוד שכשהגיעו השוטרים החשוד ביוזמתו הוציא את הסם ואמר "הנה זה אצלי בכיסים".

ת. הוא זרק עליהם.

ש. אם אדם שמשתף פעולה באופן מלא עם המשטרה, והוא לא קשור לחלק הראשון של האירוע, איזו סיבה יש לו לברוח ואיזו סיבה יש לו לברוח לבית שלו?

ת. תשאל אותו. אני לא יודע מה עובר לו בראש. החשוד נדרש להתרחק ולא להפריע לעבודת השוטר, התקרב, הותז עליו גז פלפל והוא נמלט מהמקום. זה מה שכותב השוטר בדו"ח.

ש. השוטר עיכב אותו?

ת. לא.

ש. האם השוטר עצר אותו באירוע ההתקהלות?

ת. לא, כי הוא ברח.

ש. כל מה שביקשו ממנו זה לא להתערב, הוא הולך הביתה, איך אתה מפרש את הסיטואציה כהימלטות.

ת. זה נשמע כל כך יפה, אבל לא היתה שום בעיה אם ככה הדבר היה נגמר. השוטר דרש ממנו להתרחק ולא להפריע לעבודת השוטרים. באירוע הזה היתה התקהלות גדולה, דחיפות והפרעה לעבודת השוטרים. החשוד כאן לא ציית לשוטרים, דחף את השוטר, הותז עליו גז והחשוד ברח מהמקום.

ש. כשאתה אומר הפריע לשוטרים, אתה מתכוון שאחרי שדרור לא עזר לו הוא פנה לכעבייה ומבקש ממנו להפסיק להפליא מכותיו באחיו בן 13. האם זה עולה מעדותו?

ת. החשוד מדבר על זה בחקירתו.

ש. האם הוא טען את זה בחקירה שלו גם לגבי כעבייה?

ת. כן.

ש. מישהו מהשוטרים מתייחס לכך?

ת. השוטר כעבייה מציין את העובדה שהחשוד התקרב אליו למרות שהוא ביקש ממנו להתרחק, דחף אותו ואז היתה הפעולה של השוטר כעבייה לגבי התזת פלפל, כתוצאה מכך החשוד ברח מהמקום. לאחר מכן ניגשו אליו הביתה, מצאו אותו בבית ומצאו גם את הסם שהוא החזיק.

ש. מדוע אתה משתמש במילה ברח ולא הלך?

ת. כי ככה מתאר את זה השוטר.

ש. יש לך שנים רבות ניסיון במשטרה. מניסיונך, אנשים שמוכרים למשטרה והשוטרים, גם הרכז וגם השוטר כעבייה מכירים אותו, אדם שנמלט מזירה נמלט מביתו או למקום אחר?

ת. עובדתית הוא ברח מהמקום.

ש. מה סמכותו של אותו שוטר כעבייה להשתמש בכוח כנגד החשוד, שהותז עליו גז פלפל.

ת. לאור הדחיפה והתקיפה של השוטר כעבייה על ידי החשוד. למרות האזהרה שניתנה לו...

<#4#>

החלטה

החשוד ולא בפעם הראשונה, מתפרץ במהלך החקירה ומפריע למהלכה.

התרעתי בפניו מספר פעמים ואני שב ומתריע שבפעם הבאה שבה הוא יפריע למהלך החקירה, אאלץ להוציא אותו מהאולם ולקיים את הדיון בהיעדרו.<#5#>

ניתנה והודעה היום י"ד חשוון תשע"ו, 27/10/2015 במעמד הנוכחים.

נציג המבקשת:

אני מגיש את כל תיק החקירה לעיון ביהמ"ש וחוזר על הבקשה.

כפי שציינתי קודם, מדובר באירוע של פעילות חוקית של צוות בילוש במתחם שמוכר כמתחם שמתנהלות בו מכירות סמים. החשוד שהיה במקום נדרש להתרחק ולא להפריע לצוות השוטרים, התעלם מהדרישות, התקרב לשוטר ואף דחף אותו, ואז נאלץ השוטר להתיז עליו גז פלפל וכתוצאה מכך החשוד נמלט מהמקום, ומאוחר יותר ניגשו השוטרים לעצור אותו בביתו ונמצא עליו סם מסוג חשיש. החקירה בראשיתה ויש בכוונתנו להמשיך בחקירה, כפי שמצוין בדו"ח הסודי שצורף לתיק. הפעולות הנדרשות מחייבות את הישארותו של החשוד במעצר ולא בשום חלופה אחרת, כך אנו סבורים ועל כן אני מבקש להיעתר לבקשה.

ב"כ החשוד בסיכום:

עם כל הכבוד לטענות חברי, התיק נראה כמו ניסיון לטייח את עבודת המשטרה וליצור חשדות.

חברי אישר שכל פעילות המשטרה שהגיעה לשם לא קשורה לחשוד. כאשר המשטרה התחילה לבצע את הפעולה לא היתה קשורה להימצאות החשוד במקום, כפי שנמצאו רבים אחרים במקום, כפי שציין ב"כ המבקשת.

למעשה מתחילה "מעורבותו" של החשוד באירוע, כשהוא רואה מפליא מכותיו באחיו, ילד בן 13. מה מצופה ממנו? שלא יתערב? איך ילד בן 13 יכול לעמוד מול שוטר. עם כל הכבוד לעצור את הקטין אני לא רואה דרך או סיבה ששוטר עומד ומפליא מכותיו בילד בן 13, כפי שמתאר החשוד.

באופן מפתיע אין שום התייחסות לכך בתיק החקירה, רכז החקירות לא נמצא בתחנה ולא ניתן לשאול אותו? זה ריח לא טוב ונראה שיש פה ניסיון לטייח את ההתנהלות במכות כלפי הקטין ובשימוש בגז כלפי החשוד.

הוא פונה לרכז המודיעין ואומר שהוא לא עוזר לו ואז הוא פונה לשוטר. עם כל הכבוד לשוטר, האם אסור לפנות אליו ולדבר איתו? יש דרך להתמודד עם אנשים שמפריעים. לצורך העניין החשוד לא נענה כי השוטר ממשיך להפליא מכותיו באחיו הקטין ואז השוטר מוציא גז ומרסס. יש חוק במדינת ישראל, שימוש בכוח אפשרי רק כסמכות נלווית למעצר. גם אם הוא היה מעכב אותו, אסור היה לו להשתמש בכוח.

עוד ממשיך השוטר בגרסתו ומציין שהחשוד נמלט מהמקום. מצד אחד אומר לו השוטר ואומר לו שלא יפריע לו ומצד שני כשהוא הולך, ואף אחד לא הודיע לו שהוא עצור או מעוכב, ואז אומרים שהוא נמלט. גם ההיגיון מלמד שאדם שמכירים אותו, שהיה במקום, שדיבר עם שוטרים במקום, לא ימלט לביתו, שכן הוא היה בביתו, הוא לא מתנגד, משתף פעולה, גם בחקירה. כשהחשוד נעצר היה עליו סם, הוא הוציא והגיש אותו לשוטרים וציין שהוא אכן משתמש בסמים.

לכן, אני מבקש מבית המשפט לקבוע כי לא קיים החשד הסביר לביצוע תקיפת השוטר, כל שכן להחזקת סם. העבירה אינה ברף גבוה, לא מצדיקה את המשך מעצרו, לא מצדיקה את המשך הישארותו במעצר.

מספר הפעולות שהמשטרה מבקשת לבצע הוא מצומצם. אין לחשוד כל יכולת לשבש את בדיקת הסם.

החשוד ישמח אם יגבו עדות מאנשים אחרים נכחו בזירה ואין לו שום עניין לשבש את החקירה. אם לא קיים חשד סביר לא קיימת מסוכנות. גם אם נקבל את גרסת השוטר לעניין הדחיפה, זו לא עילה למעצר החשוד.

<#3#>

החלטה

1. לפניי בקשה להארכת מעצרו של החשוד ב- 4 ימים.

2. החשוד נעצר ביום 26.10.15 בשעה 21:50. על פי החשד, באותו תאריך במהלך פעילות משטרתית תקף החשוד שוטרים ונמלט מהמקום. כמו כן, מיוחס לחשוד שנתפסו ברשותו סמים בכמות שאינה לצריכה עצמית. לחשוד מיוחסות עבירות של החזקה או שימוש בסמים שלא לצריכה עצמית, וכן תקיפת שוטר בעת מילוי תפקידו.

3. המשטרה מבקשת להאריך את מעצרו לצורך ביצוע פעולות שפורטו במזכר שהוצג לעיוני וסומן במ/1.

4. לאחר שעיינתי בתיק החקירה מצאתי שיש בו חשד סביר הקושר את החשוד למעשים המיוחסים לו. חשד זה קיים גם ביחס לעבירת האחזקה או שימוש בסמים, אשר למעשה החשוד קושר עצמו אליה וכן ביחס לעבירה של תקיפת שוטר, כעולה מדו"ח פעולה הנושא את המספר 9/003/0164.

5. אשר לקיומה של עילת מעצר, מסכים אני עם ב"כ החשוד שהיא לא קיימת נוכח מסוכנות וזאת מבלי להקל ראש בחשדות המיוחסים לחשוד. יחד עם זאת, שחרור החשוד עלול לשבש את פעולות מספר 2, 3 ו- 4 המפורטות במסמך במ/1. הואיל ואני סבור שניתן להשלים פעולות אלה עד מחר בצהריים, אני מאריך את מעצרו של החשוד עד ליום 28.10.15 בשעה 13:00.

6. החלטה זו מהווה צו למעצר. <#6#>

ניתנה והודעה היום י"ד חשוון תשע"ו, 27/10/2015 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי אירית מסיקה