בפני | כבוד השופט יהודה ליבליין | |
תובע | פלוני ע"י ב"כ עו"ד ינון הדאיה | |
נגד | ||
נתבעים | 1. כלל חברה לביטוח בע"מ 2. דורון נעים ע"י ב"כ עו"ד אבי דויטש |
החלטה |
1. קובע לישיבת קדם משפט ליום 7/04/2016, בשעה 10:00. לדיון יתייצב התובע. נציג מוסמך של הנתבעת 1 יהיה זמין עבור ב"כ הנתבעים.
2. בעלי הדין ישלימו ביניהם ההליכים המקדמיים לרבות גילוי מסמכים הדדי ועיון בהם, תשובות לשאלונים ככל שיוחלפו ופרטים נוספים ככל שידרשו.
הליכים אלו יסתיימו בתוך 45 יום מהיום.
3. באשר לסוגיית מינוי מומחה רפואי מטעם בית המשפט מצאתי לנכון לדחות הבקשה מהנימוקים הבאים:
התובע (המבקש) פונה לבית החולים "סורוקה" לאחר שנפגע בתאונת דרכים במסגרת עבודתו. במכתב השחרור מבית החולים צוין כי המבקש סובל מרגישות בצלעות התחתונות מצד ימין, הופנה למעקב רופא מטפל ואף קיבל טיפול במשככי כאבים. בדיקת אורטופד שנערכה בעת טיפול התובע במיון הראתה כי אין כל שינוי בטווח התנועה של ברך ימין אך הבדיקה הייתה כרוכה בכאבים עקב החבלה בברך.
בבדיקה שנערכה על ידי הרופא המטפל ביום 1/06/2014 הופנה התובע לבדיקת אורטופד ונקבע כי נחבל בברך ימין ובית החזה ללא כל שברים.
בנוסף, צורפה לבקשה בדיקה נוספת אשר נערכה על ידי רופא המשפחה ד"ר ראק רדמיר מיום 6/06/2014, שם נרשמה תלונת התובע בדבר כאב בלסת ימין תחתונה, שלא הובהר מה לה ולבקשה למינוי מומחה אורטופד מטעם בית המשפט.
ביום 11/06/2014 נבדק התובע על ידי אורטופד בשם ד"ר מחאמיד אחמד אשר קבע כי לא נמצאו תפליט או נפיחות בברך. עוד קבע האורטופד, כי התובע יופנה לטיפולי פיזיותרפיה ולבדיקת מיפוי עצמות שתוצאותיה לא צורפו לבקשה.
הממצאים המצורפים לבקשה לא מצביעים על נכות או מוגבלות כתוצאה מהתאונה המתוארת בכתב התביעה, ואין בהם בכדי להצביע על "ראשית הראיה" לאפשרות קיומה של נכות צמיתה עקב התאונה. קיומה של ראשית ראייה לנכות צמיתה מהווה תנאי יסוד להחלטה למנות מומחה רפואי שיחווה דעתו בדבר נכותו של הנפגע או כל נושא רפואי אחר (ר' לכך: אליעזר ריבלין תאונת הדרכים – תחולת החוק, סדרי דין וחישוב הפיצויים,547 (מהדורה שלישית, 1999); רע"א 1338/90 שיק נ' מטלון ואח', פ"ד מד(2) 216).
עוד יצוין, כי התיעוד האחרון על טיפול רפואי כלשהו ממועד התאונה הוא מיום 11/06/2014 זאת בעוד שהתובענה הוגשה ביום 27/10/2015. מכאן, שלא הוצג לא הוצג ולו רישום אחד בדבר מצבו של התובע בין שני המועדים הללו. על כן, אין רצף טיפולי אשר גם הוא מהווה תנאי למינוי מומחה רפואי מטעם ביהמ"ש (ר' לכך: רע"א 1698/06 רקפת שטראוס נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ, פורסם בנבו; רע"א 3191/11 עזרא ואח' נ' ביטוח חקלאי חברה לביטוח בע"מ, פורסם בנבו; רע"א 6360/11 מ' ז' נ' אריה חברה לביטוח בע"מ, פורסם בנבו).
4. תחשיב נזק מטעם התובע יוגש עד ליום 16.2.16 ותחשיב נזק מטעם הנתבעים יוגש עד ליום 8.3.16.
ניתנה היום, כ"ד טבת תשע"ו,5 בינואר 2016, בהעדר הצדדים.
תאריך | כותרת | שופט | צפייה |
---|---|---|---|
05/01/2016 | החלטה שניתנה ע"י יהודה ליבליין | יהודה ליבליין | צפייה |
06/04/2016 | הוראה לתובע 1 להגיש תגובה מטעם ב"כ התובע לפשרה | משה הולצמן | צפייה |
תפקיד | שם | בא כוח |
---|---|---|
תובע 1 | פלוני | ינון הדאיה |
נתבע 1 | כלל חברה לביטוח בע"מ | אברהם דויטש |
נתבע 2 | דורון נעים | אברהם דויטש |