1. התובעים הגישו תביעה כנגד הנתבעת המתייחסת לליקויי בניה בדירה ברח' אהוד מנור 13/5 בחולון, בבניין אותו בנתה הנתבעת. קודם לתביעה דנן, התנהל בין הצדדים הליך במסגרת ת"א 27632-05-12 בבית משפט השלום בתל אביב, המתייחס לליקויי בניה בדירה, במסגרתו הושגו בין הסכמות בין הצדדים בנוגע לתיקון הליקויים, כפי שנקבע בהתאם לחוות דעת מטעם אינג' נחמן אשר מונה על ידי בית המשפט כמומחה.

2. התביעה בתיק דנן מתייחסת לליקויי איטום ורטיבות במחסן של התובעים ועניינה שתי עילות:

א. בקשה לחייב הנתבעת לתקן התיקונים הנדרשים במחסן בית התובעים.

ב. תשלום בגין עוגמת נפש בשל התנהלות הנתבעת כמפורט בסעיף 13 לכתב התביעה.

3. הנתבעת הכחישה את כלל הטענות וזאת כמפורט בהרחבה בכתב הגנה מטעמה, וכן ביקשה למחוק התביעה בשל חוסר עילה. הצדדים, תוך שמירת זכויותיהם וטענותיהם, הסכימו כי ימונה המהנדס נחמן ליתן חוות דעתו בנושא ליקויי הרטיבות הנטענים במחסן. במסגרת זאת, מונה ע"י כבוד השופט עדי הדר, המומחה – אינג', יקי נחמן ( להלן: "המומחה") אשר המציא חוות דעת לצדדים. הצדדים, בדיון מיום 10.7.2017, הגיעו להסכם דיוני לפיו, הנתבעת תבצע את העבודות כמפורט בפרוטוקול הדיון וכן הסכימו כי העבודה תבוצע בפיקוחו של המהנדס יקי נחמן.

4. הצדדים עדכנו את בית המשפט בישיבה מיום 4.12.2017 כי התיקונים במחסן בוצעו. באופן כזה, התייתר הדיון ברכיב זה של התביעה. לאור האמור לעיל ובמהלך הדיון פירט התובע, כי ישנם רכיבי נזק, המפורטים בסעיף 13 לכתב התביעה, אשר בהם בית משפט מתבקש להכריע. הרכיבים הם: עוגמת נפש, הוצאות הליך ושכר טרחת עורך דין. ב"כ הצדדים טענו בעניין זה, והמציאו פסיקה רלבנטית לתמיכה בטיעוניהם כמפורט לעיל.

6. במסגרת זאת, הסתמכו התובעים על פסק הדין בע"א 4720/10 אקרילית השקעות 1997 בע"מ נ' נציגות הבית המשותף (להלן: "פרשת אקרילית") וציינו כי פסק דין זה ביסס את עילת התביעה של הדיירים לעוגמת נפש בגין ליקויים בבניה. עוד צירפו פסק דין בת"א 56552-10-10 דוד אזולאי נ' עמודי עד דיור מעולה ואח' שם נפסקו פיצויי עוגמת נפש בגין רטיבות במבנה בסכום גבוה.

7. הנתבעת ציינה כי ההחלטה בפרשת אקרילית עניינה פסיקת פיצויים עבור עגמת נפש בגין מבנה שהוכרז מבנה מסוכן בשל ליקויי בנייה. עוד הוסיפה שבפסק דינו של בית המשפט המחוזי ת"א (נצ') 288-03-09 נציגות הבית המשותף וועד הבית חלמיש 8 רמת אלמוגי נ' שיכון עובדים בע"מ, נפסק כי אכן ניתן לפסוק פיצויי עוגמת נפש בגין ליקויים, אולם תוך אבחנה האם מדובר בדירה פרטית, במקרה כזה נפסקו 4,000 ₪ בגין עוגמת נפש, לבין ליקויים בשטח הרכוש המשותף, במקרה כזה נפסקו בסך 2,000 ₪ לכל דירה.

דיון והכרעה

8. כאמור, עילת התביעה הראשונה בהליך זה מתייחסת לליקויים שלא תוקנו במחסן (ראה סעיף 12 לכתב התביעה). הנתבעת, הגם שטענה כי אין מקום לתביעה זו וזאת לאור הליכים קודמים שהתנהלו בין הצדדים, בחרה בדרך של שיתוף פעולה ותיקנה את הליקויים במחסן, וזאת ללא התדיינות ממושכת, בעצמה ועל חשבונה, ובהתאם להנחיות ולפיקוח של המהנדס המומחה. הצדדים כאמור עדכנו את בית המשפט, כי נושא זה הוסדר (ראה דיון מיום 4.12.2017).

9. בנוגע לרכיב השני שעיקרו פסיקת עוגמת נפש בגין ליקויי בניה: אכן זכאי דייר ליהנות מרכושו עליו שילם לקבלן באופן מלא וממיטב כספו. בגין התקופה בה נהנה שלא באופן מלא בשל הליקויים, כגון ליקויי רטיבות במחסן, הוא זכאי לפיצוי מסוים לרבות בגין עגמת נפש, כך נפסק בפרשת אקרילית שצוין לעיל ובפסקי דין שהובאו מטעם הצדדים כמפורט לעיל.

יחד עם זאת, לצורך קביעת פיצויים בגין עגמת נפש, יש לבחון העובדות והנסיבות הרלבנטיות. במקרה דנן מדובר ברטיבות חלקית במחסן אשר מנעה שימוש מלא בו. בנוסף יש צורך לבחון מהו פרק הזמן בו נמנע השימוש המלא או חלקי במחסן. כן יש להביא בחשבון את שיתוף הפעולה החיובי של הנתבעת אשר, בהליך דנן, בחרה שלא לנהל התדיינות ארוכה וממושכת למרות טענתה כי המחלוקת כבר הוכרעה במסגרת הליך קודם בין הצדדים, לא התחמקה מהתחייבויותיה בחוזה המכר שבין הצדדים, הן לגבי התחייבויותיה לעניין הדירה לרבות התחייבויותיה לעניין המחסן ותיקנה כאמור לעיל בעצמה ועל חשבונה הליקויים.

10. בשים לב לאמור לעיל וכן בשים לב לפסיקה אשר הובאה מטעם הצדדים אני קובע כדלקמן:

א. בגין עוגמת נפש בשל ליקויי הבניה, וכן הרטיבות במחסן, תשלם הנתבעת לתובעים סך של 2,500 ₪.

ב. בנוסף הנתבעת תשלם לתובעים הוצאות ההליך בסך 3,000 ₪ (סכום זה כולל כיסוי מחצית משכר טרחת המומחה אשר שולם על ידי כל צד)וכן תשלם לתובעים שכר טרחת עו"ד בסך 3,000 ₪.

11. סה"כ תשלם הנתבעת לתובעים באמצעות בא כוחם סך של 8,500 ₪ בתוך 30 ימים מיום מתן פסק הדין.

המזכירות תסגור את התיק.

ניתן היום, כ"א טבת תשע"ח, 08 ינואר 2018, בהעדר הצדדים.