<#1#>

פרוטוקול

בא-כוח המשיב:

אני מסכים לכל העובדות המצוינות בכתב האישום, למעט המילה "יהרוג". לצורך ההליך כרגע קיימת ראיה לכאורה, מאחר שהוזמן חוקר הדובר את השפה האמהרית, וניתן לראות בהודעת המשיב שהמילה "אהרוג" נאמרה בפועל, אך הטענה היא כי באמהרית מילה זו יכולה להתפרש גם באופן אחר. יותר מכך, השניים אינם בני-זוג, ולא בקשר כבר שנים. יש להם ילדה משותפת, ומטרת השיחה היתה חינוך הילדה. זה גם עולה מהשורה האחרונה בכתב האישום – להעניש או לא להעניש את הילדה. לכך הוא התכוון במילה שפורשה כ"יהרוג" – שהוא יסגור אותה.

מדובר בכתב אישום מצומצם ביותר, המתמצה בהודעה קולית שהושארה במשיבון בביתה של המתלוננת. אין מחלוקת כי זהו הקול שלו, וכי השאיר את ההודעה.

כשבוחנים את הבדרים באספקלריא זו, רואים שעילת המעצר חלשה ביותר, כי מדובר באיום שנעשה למשיבון אלקטרוני. כשנשאל המשיב מדוע אמר זאת השיב שהדבר היה מעצבים (ש' 55). הפסיקה כבר דיברה על כך שהביטוי "אני אהרוג אותך" הוא בעייתי, כמו ששופט יכול להתעצבן על קלדן או על מזכירה ולומר – איפה הם, אני אהרוג אותם.

הביטוי הוא ביטוי בעייתי, וכל זה מתחזק כשהמשיב אומר שהדבר נבע מעצבים, וכי לא התכוון להפחיד (ש' 55), והתכוון לחינוך של הילדה.

אני מבקש לשחרר את המשיב לחלופת מעצר, בהרחקה ואיסור יצירת קשר. נמצא כאן אחיו שמוכן לפקח עליו 24 שעות ביממה, ומכיר אותו היטב. הוא עובד, ויכול לסדר לו עבודה באותו מקום ולקחת אותו איתו. ובכל מקרה הוא יכול להיות איתו בשעות הערב. לא נראה לי סביר שאדם יישאר במעצר מאחורי סורג ובריח בגלל הודעה בתא קולי, כשנעצר יומיים לאחר מכן, וגם מדו"ח הערכת המסוכנות של המשטרה רואים שהוא לא מסוכן.

אבקש להתרשם מהערב, שבהחלט לא עושה חיים קלים למשיב כאן. הוא האח הגדול במשפחה. אנו מבקשים שהמשיב ישוחרר ל"מעצר אדם", בצמוד לאחיו. אם ביהמ"ש יסבור שיש צורך ב"מעצר בית" מלא, נבקש שתינתן אפשרות כי המעצר יהיה באיזוק אלקטרוני.

זה נכון שיש לו עבר כלפי אותה מתלוננת, אך זה מהתקופה בה היו בני-זוג. היום כבר אינם בני-זוג. עברו הפלילי כולל שלוש הרשעות קודמות, האחרונה מלפני כמעט שנתיים, על עבירה שבוצעה ב-2012. הגם שמדובר באותה מתלוננת, אני סבור שברגע שנותקו היחסים אין לראות בעבר זה כמעצים את המסוכנות בצורה כזו שתטה את הכף לעבר המעצר. ביחס למאסר המותנה שהוטל – הוא הוטל לפני שנתיים על כל עבירה שבה הורשע, והוא בן ארבעה חודשים בלבד, מבלי להקל ראש.

לכן זהו תיק המתאים לשחרור בחלופה.

באת-כוח המבקשת:

אני חוזרת על הבקשה למעצר. כפי שציין חברי, עברו הפלילי של המשיב כולל, בין היתר, עבירות אלימות כלפי אותה מתלוננת, והרשעתו כוללת עבירות איומים כלפי אותה מתלוננת, לצד עבירות נוספות.

בחלופה שהציע חברי אין כדי לאיין את המסוכנות כלפי המתלוננת. הגם שלטענת חברי אין השניים בקשר זוגי, המשיב בכל זאת בחר להתקשר אליה ולהשאיר לה הודעה מאיימת.

המתלוננת הביעה את חששה מהמשיב, ותיארה את הפחד בו היא מצויה, תוך שהיא מציינת כי המשיב אובססיבי כלפיה, למרות שהם פרודים, כיוון שהוא סבור שהיא יוצאת עם אחר.

לפיכך אבקש להורות על מעצרו עד תום ההליכים.

בא-כוח המשיב:

לאחר ששמעתי את דברי ביהמ"ש, בהינתן קיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר שאנו סבורים כי ניתן לאיין בחלופת מעצר כפי שהצענו, נבקש להפנות את המשיב לשירות המבחן.

<#2#>

החלטה

בקשה למעצר המשיב עד תום ההליכים במשפטו, על רקע כתב אישום המייחס לו עבירות איומים כלפי מי שהיתה בת-זוגו ואם בתו.

בא-כוח המשיב הסכים לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר, אם כי טען לעילת מעצר בעוצמה שאינה גבוהה, הניתנת לאיון בחלופת מעצר אותה הציע, ובתוך כך הוסיף ועתר לקבלת תסקיר שירות המבחן.

בנסיבות האמורות, מתבקש שירות המבחן להגיש תסקיר בעניינו של המשיב, לרבות בחינת חלופת המעצר שתוצע בפניו. לבקשת שירות המבחן, נוכח מצוקת כוח אדם בימים אלו בשירות המבחן, ובשים לב לפרק הזמן הנדרש לשם הכנת תסקיר מעצר, דוחה הדיון ליום 17.12.15 שעה 9:00.

שירות המבחן מתבקש להגיש תסקיר מעצר אודות המשיב עד למועד שנקבע.

תשומת לב שירות המבחן כי ניתן ליצור קשר עם בא-כוח המשיב, עו"ד ליאור חיימוביץ', בטל': 054-4432900.

מזכירות בית המשפט תשלח עותק ההחלטה לשירות המבחן.

המשיב יישאר במעצר עד למתן החלטה אחרת, ויובא לדיון הנ"ל באמצעות שב"ס.

<#3#>

ניתנה והודעה היום, ו' בכסלו התשע"ו, 18/11/2015, במעמד הנוכחים.