בקשה למינוי מומחה בתחום האורטופדי.

1. בהמשך לדיון שהתקיים במעמד הצדדים ולאחר שעיינתי בכל המסמכים הרפואיים שהוגשו מצאתי להיעתר לבקשה תוך הטלת שכרו של המומחה, בשלב זה, על שני הצדדים בחלקים שווים.
2. מהמסמכים הרפואיים עולה, כי לאחר התאונה התלוננה התובעת בעיקר על כאבים והגבלה בתנועות הצוואר וגב תחתון. צילום שבוצע (עמ"ש צווארי ומותני) במיון סמוך לאחר התאונה לא העיד על ממצא גרמי חריף. במסמך רפואי שהופק שנה לאחר התאונה (ובין גליון חדר המיון לבין מסמך זה אין כנראה כל טיפול/מעקב), נרשם כי התובעת מתלוננת על הגבלה בעמ"ש צווארי ועל רגישות בעמ"ש מותני לצד רגישות ניכרת בצלעות והגבלה בכתף שמאל. התובעת עברה טיפולי פיזיותרפיה בשנים 2009 ו-2010 ובסיומם נרשמה הטבה במצבה (מסמך ת/27).
3. לתיק לא הוגשו מסמכים המלמדים על מעקב רפואי ורק בשנת 2015 חזרה התובעת והתלוננה על כאבים בגב תחתון ובברכיים, כאשר בבדיקתה נמצאה רגישות בלבד. התובעת עברה בדיקת CT ביום 26.3.2015 בה הודגם בלט דיסק אחורי בגובה L5-S1, L4-L5.
4. ב"כ התובעת טען כי בלט זה קשור לתאונת הדרכים ומנגד טענה הנתבעת כי העדר רצף טיפולי ותלונות מצד התובעת לאורך השנים מלמד כי אין קשר בין השניים.
5. ובכן, על אף קיומה של ראשית ראייה לפגיעה בעמ"ש מותני, לא ניתן להתעלם מהעדר רצף טיפול ומהספק בדבר הקשר בין ממצאי הצילום משנת 2015 לתאונה משנת 2009. בנסיבות, כדי לא לחסום את דרכה של התובעת מלהוכיח את נכותה מחד ובשים לב לספק בדבר הקשר הסיבתי בין הממצא שאובחן לאחרונה לתאונה בעיקר לאור השנים שחלפו והעדר ממצא סמוך לאחר התאונה, מצאתי להיעתר לבקשה ולהשית את מימון הביניים של שני הצדדים כאמור.
6. אני מעמידה את שכרו של המומחה ע"ס של 4,600 ₪ בתוספת מע"מ (לא כולל צילומים ובדיקות עזר הכרחיות).התובעת תפקיד את חלקה בשכ"ט המומחה בקופת ביהמ"ש, עד ליום 30.11.2016.

לאחר ביצוע ההפקדה, יינתן צו מינוי בהתאם.

המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים.

ת. פנימית ליום 5.12.2016.

ניתנה היום, א' חשוון תשע"ז, 02 נובמבר 2016, בהעדר הצדדים.