טוען...

נדחה

בני שגיא29/11/2015

לפני כב' השופט בני שגיא

העותר

אהרון סוסן (אסיר)

נ ג ד

המשיבים

1. שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר - זימונים

2. מדינת ישראל

<#2#>

נוכחים:

ב"כ העותר עוה"ד שחר חצרוני ואורן לבן

העותר ע"י שב"ס

ב"כ המשיבות עו"ד אפרת פלד

פרוטוקול

ב"כ העותר:

חוזר על העתירה. העותר הגיש עתירה קודמת שעניינה לאפשר ביקורים קודמים ובין היתר את בת הזוג, בת הזוג התייתר. בימ"ש שמע את נציגת שב"ס והחליט כי דין העתירה להידחות ואם יחפוץ יעבור למקום אחר מאבו כביר, וכך הוחלט הגשנו בקשה לשב"ס.

לגוף העניין, לגבי התנהלות שבה ביקורים פתוחים מתנהלים באבו כביר, ראיתי כי הדברים לא כפי שהוצגו בבימ"ש. הציגו בעיה שהאסירים צריכים לעבור למקום של המבקרים ואין זה נכון. באבו כביר מצויים עצורים עד החלטה אחרת, לרוב ימים, עצורים עד תום ההליכים נמצאים במספרים יותר נמוכים וגם אלה לא עצורים עד תום ההליכים לתקופות ארוכות. במקרה של העותר נכון לעתה, אני לא בקיא בתיק ולא יודע לומר מה יהיה בהמשך, במסגרת הפרשייה, מציג פרוטוקול מהדיון הקודם, של התובע הצהיר. אני מבקש שיעבירו אותו לא חוזר לטיעונים הפתוחים.

עכשיו אומרים שאי אפשר להעביר אותו כי הוא משויך, לפני העתירה לא הייתה הבעיה הזו ולאחר העתירה קמה בעיה כזו או אחרת. אם משויך ארגונית לארגון יצחק אברג'יל שיהיה ברימונים בהפרדה היכן שנמצא יצחק אברג'יל, יש עוד שניים שהיו באיילון וקיבלו ביקורים פתוחים. אם הוא לא משויך ואין אינדיקציה שהוא משויך, גם אם נאמר שאז היה קשר היום ניתן לומר באופן מובהק וגם הם לא מאמינים שיש קשר, מי שמשויך ארגונית שמים בהפרדה ארצית. יש לו שני ילדים גדולים, ושלושה קטנים. הגרושה שלי לא מאפשרת להכניס אותם לביקורים מאחורי מחיצה. אם באמת ישאר במעצר זה יקח הרבה זמן ולא זוכה לתנאים להם זכאי. הוא גם מבין את הגרושה ולא רוצה שהילדים יבואו מאחורי מריצה. אם הוא משויך יתנהגו אליו כמשויך. ואם לא שיתנו לו את מה שהוא מבקש.

ב"כ המשיבים:

מציגה רשימת סכסוכים של העותר. אבקש להעמיד דברים על דיוקם, אין לעותר או לאף עצור זכות מוקנית לקבל ביקורים פתוחים. הוא כרגע משויך לארגון, נכון שמדובר בעבירות לפני 12 שנים אך היום הם צפו ועלו, כל מי שקשור לפרשיה הזו מופרד אחד מהשני.

רמת המסוכנות של אברג'יל ברימונים גבוהה , העותר לא צריך להיות מוחזק בהפרדה. יש פקודה המתייחסת להפרדה, אומרת שהפרדה זה אמצעי אחרון, לא מחזיקים בהפרדה מי שיכולים להחזיקו במקומות אחרים. תנאי החזקה שם יותר קשים, יותר מוקפדים , פחות זמני טיול. יש הבדלים, אך זוכים לביקורים פתוחים, הוא לא זכאי להפרדה. צריך להבין שאם מעבירים אותו להפרדה מישהו אחר שמסוכנותו גבוהה יותר יצטרך לצאת מהפרדה. אנו לא מפלים אותו מאף אחד אחר בסטטוס שלו ובמצבו בבית מעצר בתל אביב.

ב"כ העותר:

אני לא רואה את מה שאדוני רואה. הוא משויך ארגונית וכל הסכסוכים בשל העובדה שהוא משויך ארגונית. יכולים להראות ארגונים שארגון אברג'יל מסוכסך איתם יכולים לעשות בדיקה בפינצטה ויראו כי הדברים לא נכונים לעותר. יראו כי העותר לא בסכסוך איתם. הם יכולים לבדוק.

דבר נוסף, הוא משויך ארגונית ובגלל זה הוא גם נענש. מדובר במשהו לפני 12 שנה, צריך לבדוק ולא לקחת הכל ביחד. במשרד שלנו ייצגנו בגלגולים קודמים עצורים אחרים, שמצאו עצמם באגף סלע עם רוזנשטיין איתו היו מסוכסכים, יש נוחות לשב"ס ומהטעמים האלה פועל.

ב"כ המשיבים:

אבקש שאדוני יתייחס בהחלטתו לעניין ההוצאות.

ב"כ העותר:

אני מסכים לביטול ההוצאות.

<#3#>

החלטה

עתירת אסיר שעניינה בבקשה של העותר להורות לשב"ס להעבירו לבית מעצר אחר זאת על מנת שיתאפשר לו לקיים ביקורים פתוחים עם ילדיו אשר אינם אפשריים בבית מעצר בתל אביב.

החלטת שב"ס נשענת על שיוכו של העותר ל"ארגון אברג'יל" כפי שהוגדר על ידי הגורמים השונים ומכאן הוסבר כי מטעמים מודיעיניים ונוכח סכסוכים קיימים עם גורמים אחרים, לא ניתן להעביר את העותר לבית מעצר אחר.

במסגרת הדיון התייחס ב"כ העותר לאותה טענה בדבר שיוך לארגון והסביר כי מדובר בעבירות שבוצעו לפני כ-12 שנה ובעותר אשר אין בנמצא נתונים מודיעיניים עדכניים לגבי סכסוכים אישיים שלו עם גורמים אחרים ומכאן שהנמקת שב"ס אינה יכולה לעמוד.

לאחר שבחנתי את הדברים, ובשלב זה סבורני כי יש לדחות את העתירה וזאת מהטעם שעל פניו החלטת שב"ס עומדת במתחם הסבירות בשים לב לשיוכו של העותר לאותו ארגון שהוגדר כ"ארגון אברג'יל" ובהתחשב באסופת הנתונים החסויים שהוצגה לעיוני וסומנה על ידיי בש/1.

ציינתי שהחלטה זו יפה לשלב זה שכן לדעתי אין מנוס מבדיקה מעמיקה יותר, ולו במישור המודיעיני, באשר לאותם היבטים פרסונאליים הקשורים לעותר ולא אלה הקשורים לארגון בוודאי כאשר מדובר במי שנטען כי פעל במסגרת אותו ארגון לפני כ-12 שנה. חזקה על שב"ס כי יבצע את הבדיקה האמורה ויבחן פעם נוספת את בקשת העותר, לאחר ביצוע אותה בדיקה.

בכפוף לאמור לעיל, העתירה נדחית.

בהסכמת הצדדים, פסיקת ההוצאות עליה הוריתי בישיבה הקודמת תבוטל.

<#4#>

ניתנה והודעה היום י"ד כסלו תשע"ו, 26/11/2015 במעמד הנוכחים.

בני שגיא , שופט

הוקלד על ידי קרן חבאני