<#1#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת המתמחה מר פואד תלחמי

ב"כ המשיב עו"ד קירה קרביץ'

המשיב הובא על ידי שב"ס

פרוטוקול

ב"כ המשיב:

אין מחלוקת לקיומן של ראיות לכאורה, אך יחד עם זאת יש מספר נקודות שברצוני להעלות בפני בימ"ש על מנת להבין את התמונה הכוללת לגבי האירוע. ראשית, אין מחלוקת כי האירוע המיוחס למשיב בכתב האישום זה אירוע של קטטה. זה לא היה מהלך של מכות מצד המשיב בלבד, אלא היה משהו הדדי, ויש תימוכין לכך בחומרי הראיות, מעדות של גיסתו של המתלונן עולה כי היא רואה ששניהם מרביצים אחד לשני (מפנה לשטרה 7 לעדותה). אשתו של המתלונן לא ראתה כלום. המתלונן אומר בעצמו כי דחף אותו לקיר והודה כי קרע לו את החולצה (מפנה לעדותו מיום 2.11.15שעה 18:52, עמ' 3, שורות 69-70). כמו כן, עולה מחומר הראיות ומהמזכרים כי השוטרים ניסו בהמשך ליצור קשר עם המתלונן וכן עם גיסתו או אשת המתלונן ולא הצליחו, הטלפון לא היה מחובר. כאן אני שואלת את התביעה האם כל העניין הזה עומד במבחן ההרשעה הפוטנציאלית בהמשך, שכן בעצם עולה מהחומר כי מדובר במתלונן/עדים שלא משתפים פעולה, וככל הנראה לא מעוניינים בהמשך התיק. אני גם שומעת ברקע כי נעשו מאמצים, כי המשיב מהמגזר, לעשות סולחה בין המתלונן לבין המשיב ומשפחתו. מעבר לכך אומר לבית המשפט כי המתלונן נחקר גם כחשוד תחת אזהרה בגין תקיפתו של המשיב. גם למשיב נגרמו חבלות והוא גם נתקף ואושפז בבית החולים, יש תיעוד בתיק החקירה לגבי חבלות שהיו לו. לפיכך, אני אבקש מבית המשפט, וגם לאור העובדה כי לא נעשה שום שימוש בסכין, הוא לא הניף את ידו עם הסכין לעברו של המתלונן ואף לא הוציא אותו, וגם לאור העובדה כי עברו של המשיב אינו מכביד שכן תיקו האחרון משנת 2013 בגין איומים, האמנם יש לחובתו מאסר על תנאי בן 3 חודשים, אך בהחלט זה לא עבר מכביד, שתי הרשעות נוספות משנים 2005-2005 כשהעבירות מהשנים 2005, 2004. כמו כן, יצוין כי המשיב מנהל בד"כ אורח חיים נורמטיבי. נשוי ואב לילדה. אישתו נמצאת כאן באולם בית המשפט, והיא בהריון עם ילדו השני של המשיב. אני סבורה כי זה תיק לשחרור כאשר בית המשפט יקבע תנאים וערובות לשחרורו. לגבי הערת בית המשפט לעניין חלופה בעיר מרוחקת, בדקתי כעת עם בני משפחתו ויש את אחיו ואביו שגרים בקלנסואה וכן מוכנים לפקח עליו אך הם לא נמצאים פה באולם כעת. לשאלת בית המשפט בין המתלונן למשפחת המשיב אין קשר משפחתי, כפי שידוע לי. לכן אבקש לדחות את זה ליום חמישי על מנת להציג את הערבים בפני בימ"ש.

כתב האישום הוקרא לנאשם והוא ביקש להשיב במועד נדחה.

ב"כ המבקשת:

אנו מדברים על משיב שעל פי דבריו יש לו סכסוך עם המתלונן על רקע כך שמכר לו את רכבו והמתלונן לא העביר בעלות ועל כן נושא בכל חובות הדוחות שלו. עם זאת מכאן להגיע לאירוע אלימות ובמיוחד שהמשיב מחזיק סכין שהוא תחת השפעת אלכוהול, בניסיון לתקוף את המתלונן. בנוסף הורשע ביום 16.7.15 בעבירות אלימות ויש לו מאסר על תנאי בר הפעלה בעבירות איומים.

<#2#>

החלטה

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות אלימות והחזקת סכין.

שמעתי טיעוני ב"כ המשיב ביחס לראיות אך דומה כי האירוע רחוק מלהגדירו כקטטה מאחר והמשיב הגיע באופן יזום לבית המתלונן במטרה ליישב איתו סכסוך בדרכי אלימות בעודו מחזיק בסכין.

עם זאת ראוי לציין כי המשיב לא עשה כל שימוש בסכין שנותרה בבגדיו.

על כן קובעת קיומן של ראיות לכאורה.

למשיב עבר פלילי הכולל גם הרשעות בעבירות אלימות ומאסר על תנאי בר הפעלה. עם זאת המשיב הודה במיוחס לו, הביע חרטה, ונראה כי הרקע לביצוע העבירות נעוץ גם בשתייתו לשוכרה.

הנני סבורה על ידי מדובר במשיב שלא ניתן לבחון שחרורו, עם זאת מצופה כי החלופה שתוצג תהיה מחוץ לעיר נתניה, ובריחוק מהמתלונן.

ב"כ המשיב הציעה כי המשיב ישהה בבית אביו, בפיקוחו ובפיקוח אחיו, בעיר קלנסואה. על מנת לבחון חלופה זו, מצאתי לדחות את הדיון ליום 12.11.15 שעה 13:00.

המשיב יוותר עצור עד החלטה אחרת ויובא לדיון על ידי שב"ס.

קובעת דיון הקראה ליום 25.11.15 שעה 11:30 בפני כב' השופטת נחמן בבית משפט השלום בנתניה.

מזכירות בית המשפט תעדכן את מועד הדיון בתיק העיקרי.

מתירה למשיב 5 שיחות טלפון על חשבון המדינה.

<#3#>

ניתנה והודעה היום כ"ח חשוון תשע"ו, 10/11/2015 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי אלינור אנידז'אר